30 C
Willemstad
• donderdag 28 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

OM | ‘Niet gebleken van klassenjustitie door OM Sint Maarten’

HomeNieuwsOM | 'Niet gebleken van klassenjustitie door OM Sint Maarten'
Raad voor de Rechtshandhandhaving: Niet gebleken van klassenjustitie door OM Sint Maarten
Raad voor de Rechtshandhandhaving: Niet gebleken van klassenjustitie door OM Sint Maarten

Het OM op Sint Maarten gaat niet anders om met high officials dan met de gewone burger. Dat is de belangrijkste conclusie van de Raad voor de Rechtshandhaving (hierna: de Raad) naar aanleiding van het onderzoek naar mogelijke klassenjustitie door het OM op Sint Maarten.

Aanleiding voor het onderzoek was de uitspraak van het Gerecht in Eerste Aanleg in de zogenaamde “Masbangu”–zaak, waarin de rechter oordeelde dat het OM vanwege de genomen beslissingen de schijn van klassenjustitie had gewekt.

In hoger beroep concludeerde het Gemeenschappelijk Hof al dat dit oordeel onjuist is en vernietigde deze uitspraak van het Gerecht. Nu komt dus ook de Raad tot deze conclusie.

De Raad wijst erop dat er verschillende factoren zijn die bijdragen aan een noodgedwongen selectiviteit in de aanpak van strafzaken. Een hele opvallende factor is de Landsverordening vervolging politieke gezagsdragers op Sint Maarten. Deze landsverordening legt het Openbaar Ministerie beperkingen op waardoor ministers en statenleden in een andere, bevoorrechte rechtspositie worden geplaatst in vergelijking met de gewone ‘man in the streets’, aldus de Raad.

De Raad constateert dat deze vorm van selectiviteit en ongelijkheid niet aan het OM kan worden tegengeworpen en dat het OM er alles aan doet om binnen de kaders van de wet op inventieve wijze bewijs te vergaren in strafzaken tegen high profile verdachten.

Een minstens zo belangrijke reden voor selectiviteit in de opsporing en vervolging is de geringe slagkracht van de rechtshandhavingsketen op Sint Maarten, aldus de Raad. Door capaciteitsgebrek bij het Korps Politie Sint Maarten, de Landsrecherche en bij het OM moeten meer dan gewenst prioriteiten worden gesteld bij de opsporing en vervolging van strafbare feiten.

Factoren zoals de ernst en bewijsbaarheid van de zaak en de duur en complexiteit van het onderzoek zijn daarbij belangrijk. Het huidige niveau van de rechtshandhavingsketen op Sint Maarten zorgt ervoor dat slechts een beperkt aantal zaken kan worden opgepakt. Dit leidt tot onvrede in de samenleving en draagt bij aan de beeldvorming dat het OM op Sint Maarten selectief en niet doortastend zou optreden, zo stelt de Raad.

De Raad adviseert het OM ook om door te gaan met het actiever communiceren en voorlichten van de maatschappij. Het OM onderkent deze noodzaak en zal zich hiervoor blijven inzetten. Het OM kan zich verenigen met de conclusies van de Raad en onderschrijft de door de Raad aan de Minister van Justitie gedane aanbevelingen.

The Law Enforcement Council: No indications of class justice by Public Prosecutor’s Office Sint Maarten

The Public Prosecutor’s Office in St. Maarten does not deal with high officials differently than with other citizens. That is the main conclusion of the Law Enforcement Council (hereinafter the Council) following the investigation concerning possible class justice by the Public Prosecutor’s Office in St. Maarten.

The reason for the investigation was the ruling of the Court of First Instance in the so-called “Masbangu” case, in which the court ruled that the Public Prosecutor’s Office, because of the decisions made, had created the semblance of class justice. On appeal the Joint Court already concluded that this judgment is erroneous and revoked the judgment of the Court of First Instance. Now the Council comes to the same conclusion.

The Council notes that there are several factors that contribute to forced selectivity in dealing with criminal cases. A very notable factor is the National Ordinance “Prosecution of Political Authorities in St. Maarten”. This ordinance puts restrictions on the Prosecution whereby ministers and members of parliament are placed in a different legal and thus in a privileged position compared to the ordinary ‘man in the streets’, says the Council.

The Council notes that this form of selectivity and inequality can not be invoked against the Public Prosecutor’s Office and that the Public Prosecutor’s Office is doing everything within the framework of the law and it acts in an inventive manner to gather proof in criminal cases against high profile suspects.
An equally important reason for selectivity in investigation and prosecution is the limited capability of the law enforcement chain in St. Maarten, according to the Council. Due to lack of capacity in the Police Force of St. Maarten, the Landsrecherche and the Public Prosecutor’s Office, priorities need to be set in the investigation and prosecution of criminal offenses. Factors such as the severity and provability of the case and the duration and complexity of the investigation are important factors to prioritize. Only a limited number of cases can be taken up because of the current level of the law enforcement chain in St. Maarten. According to the Council this causes societal dissatisfaction and contributes to the perception that the Public Prosecutor’s Office in St. Maarten acts selectively and not resolutely.

The Council also advises the Public Prosecutor’s Office to continue to communicate and educate the public. The Public Prosecutor’s Office acknowledges this need and will continue to work to achieve his goal . The Public Prosecutor’s Office agrees with the conclusions of the Council and endorses the recommendations given by the Council to the Minister of Justice.

Raad voor de Rechtshandhaving: Niun indikashon di hustisia di klase di parti di OM Sint Maarten

Ministerio Públiko (OM) Sint Maarten no ta trata polítiko na un manera diferente ku nan ta trata e siudadano normal. Esei ta e konklushon mas importante ku e Raad voor de Rechtshandhaving (a kontinuashon: e Raad) a saka na okashon di e investigashon pa ku posibel hustisia di klase
dor di Ministerio Públiko Sint Maarten.

Rason pa e investigashon tabata e veredikto di Korte di Promé Instansia den e kaso yamá “Masbangu”, kaminda e wes a husga ku Ministerio Públiko, pasobra di e desishonnan tumá, a duna e impreshon di hustisia di klase. Den apelashon, Korte Komún a konkluí kaba ku e huisio aki ta inkorekto i a anulá e veredikto di Korte di Promé Instansia. Awor Raad tambe ta yega na e mesun konklushon.
E Raad ta indiká ku tin diferente faktor ku ta kontribuí na un selektividat forsoso den e aserkamentu di kasonan penal. Un faktor hopi bistoso ta e Ordenansa Nashonal riba persekushon di outoridatnan polítiko na Sint Maarten. E Ordenansa Nashonal aki ta pone pa OM Sint Maarten limitashon dor di esaki ta pone minister i parlamentarionan den un otro posishon hurídiko i ta haña privilegio kompará ku ‘e hòmber komun i koriente den kaya’, asina Raad ta konkluí.

Raad ta konstatá ku e forma aki di selektividat i desigualdat no por wòrdu bentá riba OM i ku OM ta hasi todo posibel pa denter di kuadro di lei atkerí prueba den kasonan penal kontra sospechosonan ‘high profile’.

Un rason por lo ménos mesun importante pa e selektividat aki ta e influensia limitá di e kadena hudisial na Sint Maarten, esaki segun e Raad. Dor di e falta di kapasidat den Kuerpo Polisial di Sint Maarten, Landsrecherche i Ministerio Públiko mester, mas ku ta deseabel, establesé prioridatnan pa ku rastreá i persiguí echonan kastigabel. Faktornan manera e gravedat i demostrabilidat di e kaso i e durashon i komplehidat ta importante den esei. E nivel aktual di e kadena hudisial na Sint Maarten ta sòru ku por tuma un kantidat limitá di kaso. Esaki ta kousa málkontentu den komunidat i ta aportá na e formashon di e imáhen ku Ministerio Públiko Sint Maarten lo ta aktua di un manera selektivo i no-desididu, segun e Raad ta afirmá.

E raad ta konsehá Ministerio Públiko pa sigui komuniká i duna informashon di un manera mas aktivo na komunidat. Ministerio Públiko ta rekonosé e nesesidat aki i lo sigui empeñá su mes pa ku esaki. Ministerio Públiko por uni nan mes ku e konklushonnan di e Raad i ta di akuerdo ku e rekomendashonnan hasí na Minister di Hustisia dor di e Raad.

Bron: Openbaar Ministerie

Dit artikel is geplaatst in

3 reacties

  1. Op Sint Maarten gaat niet anders om met high officials dan met de gewone burgers. Er bestaat geen klassenjustitie? OK. dan zal ik het woord veranderen. Het is geen klassenjustitie maar vriendschap-justitie. We moeten de dingen bij hun namen noemen. Het OM ( onder leiding van Taco Stein) van Sint Maarten weigerde een strafrechtelijk onderzoek te doen naar de rol van Theo Heyliger in de Masbanguzaak omdat Taco Stein bevriend is met Theo Heyliger. Punt uit. Hero Brinkman zei een keer dat ie volkomen vertrouwen heeft in Taco Stein. Nou Hero Brinkman als ik jouw was, zou ik nu gelijk mijn woorden terugnemen. Ik heb gelezen dat Ronald van Raak een motie heeft ingediend om alle yachten op Sint Maarten in beslag te laten nemen. OK. meneer van Raak u heeft wel een punt maar we moeten de dingen bij hun namen noemen. Sommige officieren van justitie op Sint Maarten hebben in beslag genomen yachten verkocht aan hun vrienden en het geld in eigen zak gestoken. Punt uit. Om de corruptie met succes te bestrijden, moeten we de dingen bij hun namen noemen.

  2. Waarom heeft Justitie bij de kwestie stemmen-koop de grote vis laten lopen en de kleine spierinkjes achtervolgd ? Hoe zo’n beslissing wordt genomen daar geeft de Raad wijselijk ook geen inzicht in. Laat dan ook de kleine visjes lopen zou ik zeggen gezien het capaciteitsgebrek. Er blijft iets niet kloppen. In ieder geval is het niet transparant.

  3. “Een hele opvallende factor is de Landsverordening vervolging politieke gezagsdragers op Sint Maarten. Deze landsverordening legt het Openbaar Ministerie beperkingen op waardoor ministers en statenleden in een andere, bevoorrechte rechtspositie worden geplaatst in vergelijking met de gewone ‘man in the streets’, aldus de Raad.”

    DIT IS TOCH NIET TE GELOVEN?

    Min of meer een vrijbrief voor de politici. Een vrijbrief die ze zelf hebben geschreven. In goed Nederlands zeg je dan: “hier zakt mijn broek van af”

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties