Met requisitoir Openbaar Ministerie
>De verdachten wordt in hoofdzaak verweten dat zij valsheid in geschrifte hebben gepleegd. De kern van de zaak draait om een stuk land dat het echtpaar B. vanaf 2005 in bezit heeft gehad.
Eerst door het te huren van het eilandsgebied Sint Maarten, vervolgens door het in erfpacht te krijgen. Aan het verkrijgen van het land waren echter voorwaarden verbonden, zo mocht het bijvoorbeeld niet worden door verhuurd of ter beschikking gesteld aan een derde.
De prijs die de B’s moesten betalen was ongeveer 22.000 Nafl en later zelfs nog minder, namelijk 18.495 Nafl per maand.
Gelijk vanaf het eerste moment van verkrijgen van het terrein heeft het echtpaar B. het echter ter beschikking gesteld aan het bedrijf van verdachte I.A.H. genaamd SBS. SBS moest daar echter wel flink voor betalen, zo was het vanaf het eerste begin de bedoeling dat SBS ongeveer 5.000 dollar per maand zou betalen. Later liep dit bedrag nog op tot 18.750 dollar per maand naast een eenmalig bedrag van 750.000 dollar. Uiteindelijk moet het terrein 3 miljoen dollar voor de B’s opleveren.
Omdat de B’s geen belasting wilden betalen over deze inkomsten en omdat ze het terrein niet mochten verhuren moest er een oplossing bedacht worden. De oplossing werd met behulp van de notaris F.E.G. gevonden door het tussenschuiven van het bedrijf Eco Green. Hoewel de officiele directeur verdachte T.O.W. was, blijkt uit het hele dossier dat de feitelijke eigenaren van Eco Green het echtpaar B. was.
Hoewel het bedenkelijk is dat het land Sint Maarten deze constructie toe liet en daarmee zelf inkomsten mis liep is dat niet de kern van het strafbare verwijt. Kennelijk vond het land Sint Maarten het geen probleem dat er misbruik gemaakt werd van het systeem van erfpacht waardoor een aantal individuen werd bevoordeeld.
Het verwijt dat de verdachten gemaakt wordt heeft er mee te maken dat in de gebruikte aktes om de constructie mogelijk te maken er onwaarheden zijn opgenomen. Dat noemen we liegen, of in de rechtszaal, valsheid in geschriften.
Daarnaast wordt het echtpaar B. verweten dat zij onvoldoende belasting hebben afgedragen aan het land.
In een latere fase van het onderzoek is door de toenmalige zaaksofficier van justitie een belangrijke fout gemaakt. Zij heeft tijdens een huiszoeking bij de Buncampers foto’s gemaakt van documenten terwijl daar mogelijk stukken bij waren die vielen onder het recht van geheimhouding in de communicatie van een verdachte met zijn advocaat. De huiszoeking zag op het feit van witwassen dat apart ten laste was gelegd voor de verdachten C.B., M.B-M.en I.A.H. omdat met het fotograferen de schijn zou kunnen ontstaan dat het Openbaar Ministerie niet integer heeft gehandeld, heeft het OM besloten om zichzelf het recht te ontzeggen om voor deze feiten te kunnen vervolgen. Daarom heeft het OM zelf gevorderd dat het met betrekking tot dit witwas feit niet-ontvankelijk moet zijn.
Alle overige feiten kunnen gewoon worden behandeld. Bij het bepalen van de strafeis zijn de volgende factoren van belang geweest. Zowel meneer als mevrouw B. zijn overheidsdienaren en dienen de landsbelangen te behartigen. Dat hebben zij niet gedaan. Hun motief was alleen maar om zo veel mogelijk winst te maken. Eigenlijk met helemaal niets doen.
Op dit moment gaat het OM er van uit dat zij een bedrag van ongeveer 635.000 Nafl hebben verdiend met daarnaast nog een aandelen pakket dat verkocht is voor 1.145.000 dollar. Te zijner tijd zal dit wederrechtelijk verkregen voordeel moeten worden ontnomen.
De notaris G. wordt verweten dat hij bewust valsheden heeft opgenomen in authentieke aktes. Daarmee heeft hij het vertrouwen dat de samenleving in soortgelijke documenten moet kunnen stellen ernstig beschaamd.
Verdachte W. heeft aan alles meegewerkt en heeft een riant salaris ontvangen. Elke maand werd er 1500 dollar aan hem overgemaakt voor het zijn van directeur van een bedrijf dat niets deed.
Uiteindelijk heeft SBS, en daarmee verdachte H. het stuk land in bezit gekregen. In 2013 geeft het land Sint Maarten toestemming aan de B’s om het recht van erfpacht te verkopen. Dit was nadat dankzij artikelen in de media. Zo is deze schijnconstructie aan het licht gekomen. Het echtpaar B. en H. zijn hierdoor nogmaals bevoordeeld.
Daar staat tegenover dat deze feiten van oudere datum zijn. Een gevangenisstraf is gelet op al deze omstandigheden de enige passende straf.
Bron: Openbaar Ministerie
Naschrift KKC
Naschrift KKC