Opinie | Online gokken: hoezo illegaal?

Opinie door Rutsel Silvestre J. Martha

Rutsel Silvestre J. Martha is de architrect van de E-zones waarin online gokken wordt toegestaan

Oud-Justitie minister mr. Rutsel Silvestre J. Martha is de architect van de E-zonewetgeving 2001 waarin online gokken vanuit E-zones wordt aangemoedigd

De Nederlandse politieke partijen VVD en de SP slaan de handen ineen in de strijd tegen de in hun ogen illegale online casino’s die vanuit Curaçao over de gehele wereld worden aangeboden. Ondanks herhaalde lezing van de vragen die aan de Nederlandse minister zijn gesteld en het beluisteren van de door de heren Van Raak (SP) en Bosman (VVD) gegeven interviews, wordt het niet duidelijk in welk opzicht de online casino’s op Curaçao illegaal zijn.

Het moet immers bekend zijn dat de mogelijkheid van online gokken al sinds 1993 bestaat. Dat werd mogelijk gemaakt bij de Landsverordening buitengaatse hazardspelen (P.B. 1993, no. 63). Zelfs de Hoge Raad is er al eens aan te pas gekomen om zich te buigen over het vergunningsbeleid krachtens die wet (HR 20 december 2002, R01/021HR). Dus, in die zin is er geen sprake van illegaliteit.

Bedoelen de heren dan dat Curaçaose online casino’s illegaal handelen als zij zich op de Nederlandse markt richten? Nederland loopt inderdaad achter op Curaçao op dit punt. De wetten omtrent toegestane online casino’s in Nederland ontwikkelen zich erg langzaam. Nederland heeft pas eind 2011 eindelijk haar verbod op online kansspelen opgeheven.

Echter, anders dan op Curaçao (en daarvoor de Nederlandse Antillen), uitsluitend het enige legitieme casino in Nederland heeft voor de wet de mogelijkheid gekregen om online kansspelen te exploiteren. Als men de Miljoenennota 2016 gelooft, zal daarin vanaf 2016, met een jaar vertraging, verandering komen wanneer de overheid vergunningen geeft voor online kansspelen.

De Nederlandse ministerraad heeft op 11 juli 2014 ingestemd met het plan van de toenmalige VVD-staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie om het kansspelbeleid te vernieuwen. Die wijzigingen zouden in 2015 van kracht worden, maar lijken vooruit te zijn geschoven.

Het feit dat het algehele verbod in 2011 werd opgeheven, is ondanks het monopolie waarvoor de overheid koos, niet zonder gevolgen gebleven voor de vraag of buitenlandse online casino’s zich op de Nederlandse markt kunnen richten.

Op 18 maart 2015 heeft de rechtbank Amsterdam een vonnis gewezen waarin zij oordeelt dat de aanbieder van online kansspelen – ondanks dat zij die kansspelen zonder vergunning aanbood in Nederland – het gokverlies van een speler niet hoeft terug te betalen. De rechtbank oordeelde dat de overeenkomst tussen de speler en de aanbieder van kansspelen niet nietig of vernietigbaar was, omdat online gokken in Nederland niet meer als maatschappelijk onwenselijk, illegaal of strafwaardig wordt ervaren.

Wel oordeelde de rechtbank dat de aanbieder een zorgplicht heeft jegens de speler. Dat betekent dat deze gokverslavingen voorkomen dienen te worden en spelers in enige mate tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden.

Volgens de rechtbank was er in dit geval onvoldoende grond om aan te nemen dat de aanbieder haar zorgplicht jegens de speler had geschonden. Uit het voorgaande blijkt dat niet gezegd kan worden dat als Curaçaose online casino’s zich op de Nederlandse markt richten zij per definitie illegaal handelen. Als dat ook niet illegaal is, wat is dan wel illegaal?

Van Raaks vragen omtrent het feit dat die casino’s zich ook op markten buiten het Koninkrijk richten doen vermoeden dat met ‘illegaal’ wellicht dát wordt bedoeld. Maar ook dat gaat niet op. Dat is een gevolg van het lidmaatschap van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). De WTO streeft ernaar de wereldhandel in goederen en diensten zo efficiënt mogelijk te laten verlopen en dus zo veel mogelijk beperkingen te neutraliseren.

Maar geldt die doelstelling ook voor producten die schadelijk voor de maatschappij kunnen zijn, zoals gokproducten? Volgens een aantal landen (waaronder Antigua & Barbuda) wel, en zij hebben beslist om gokspelen aan te bieden aan de inwoners van de Verenigde Staten.

In de ogen van Amerika ondermijnen dergelijke ‘crossborder operations’ de maatregelen van de nationale overheid om de negatieve effecten van kansspelen tegen te gaan. Bijgevolg heeft Washington zijn grenzen gesloten voor deze gokproducten. Antigua & Barbuda zagen daarin een schending van het vrijhandelsverdrag en zij hebben in 2003 een klacht neergelegd bij de WTO. Zij trokken aan het langste eind!

Een geschillencommissie van de WTO heeft bepaald dat de online kansspelen van de eilandenstaat niet volgens de regels uit de Amerikaanse internetmarkt voor kansspelen is gestoten. De commissie bepaalde dat Antigua & Barbuda voor een bedrag van 21 miljoen dollar aan sancties mogen instellen tegen de VS. Dat bedrag is een stuk lager dan de 3,4 miljard die het land had geëist. De Amerikanen vonden de eis buitensporig hoog, gezien de kleine omvang van de economie van de Caribische staat.

Gokken op internet is voor Antigua & Barbuda een belangrijke bron van inkomsten geworden, nu er als gevolg van orkanen minder toeristen naar het gebied komen. Hoe dan ook, vaststaat dat het online aanbieden van kansspelen in de markten van WTO-lidstaten niet per se illegaal is.

Afgaande op deze jurisprudentie van de WTO hoeven de heren Van Raak en Bosman dus niet te vrezen dat de Curaçaose online casino’s het Koninkrijk in verlegenheid zullen brengen. Aangenomen mag worden dat indien bijvoorbeeld Australië en/of Nieuw-Zeeland die casino’s zouden aanpakken, het Koninkrijk – net zoals Antigua & Barbuda – de weg naar Genève zal weten te vinden om Curaçao in bescherming te nemen.

Dat zal overigens niet de eerste keer zijn. Destijds (1991) is op verzoek en met inspraak van de Nederlandse Antillen met succes bij de GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) geprocedeerd tegen het Amerikaanse embargo op tonijn vanuit de Nederlandse Antillen. Als dus de activiteiten van de online casino’s die met een Curaçaose vergunning opereren eigenlijk niet illegaal zijn, dan is het inderdaad een mysterie wat de Nederlandse parlementariërs voor ogen hebben.

Onder die omstandigheid is het moeilijk om de neiging te onderdrukken de discussies in Nederland over de offshore-industrie van Curaçao in herinnering te roepen. Ook toen ging het om een economische activiteit die op Curaçao bloeide vanwege de proactieve opstelling van de Antilliaanse wetgever. Onder aanvoering van CDA-staatssecretaris Nooteboom werd de belastingregeling tussen de Antillen en Nederland gewijzigd waardoor Curaçao haar voordeelpositie ten gunste van Nederland verloor.

The rest is history: Amsterdam nam de plaats over van Curaçao als de wereldhoofdstad van trustbedrijven!

Rutsel S.J. Martha is oudminister van Justitie van de Nederlandse Antillen (1998-2002) en is thans werkzaam als internationaal jurist in Londen.

Dossier Gokken

Landsverordening E-zones 2000 - Rudsel Martha-Voges-Suzy Camelia Romer

Landsverordening E-zones 2001 door Rudsel Martha, Rusell Voges en Suzy Camelia Romer

14 Reacties op “Opinie | Online gokken: hoezo illegaal?

  1. Ben Vana

    De E-zone, inclusief de op Curaçao gevestigde online gaming/betting companies leveren vele goed betaalde banen in Curaçao op, waarvoor loonbelasting en sociale lasten worden betaald. De werknemers geven dit salaris weer uit in lokale winkel en bedrijven. Een economische impact van nihil? Klinklare nonsense.

  2. Abraham Mossel

    @Marlon Heb jij wel eens gehoord van Dure Willem/ Joopie de Vries/ Willie Geld/ Flippie Weber/ Willem Duursma/ Bennie Meijer/ Frans Stareveld/ Dike dirik/ Glaasie joppie/ etc, nee dus, in die tijd hadden wij al de boel in handen. Heb je wel eens van het spelletje Baccara gehoord, heb een soort Gerrit de Raaf 2 ton guldens met inzet van 1 honderd gulden zien verdienen in Jap Jum, hij kon netjes de deur uitlopen aan het eind van de avond na enkele consumtie’s te besteed te hebben aan de dames van plezier, rekening was 2 ton, Marlon ga naar school en verdiep je in de politiek van MFK/REFORMA stem erop dan kom je zeker verder in het leven in de mondi. Trouwens Nederland met een Hoofd letter L*LO.

  3. Abraham Mossel

    Kijk, gokken bestaat al van voor dat de mens was geboren, wie niet gokt wint nooit wat, maar kon ook zijn hoofd verliezen door op het verkeerde paard te wedden en zijn schuld niet terug kunnen betalen zodat de weddenschap gever ( 200% winner) jou in de macht krijgt, het hele leven hangt uit goken toch, of niet dan Gerrit. Trouwens waarom laat dit oude lijk zich weer uit de kast trekken, heeft hij ook nog het een en ander te regelen voor zijn ???? doei!

  4. ……waardoor Curaçao haar voordeelpositie ten gunste van Nederland verloor. The rest is history: Amsterdam nam de plaats over van Curaçao als de wereldhoofdstad van trustbedrijven!

    Dit roep ik al jaren. Pas op met die nederlanders. Hun offshore bloeit en die van ons is ten einde. Rarara hoe komt dat ?
    Pas op met dien holanders. Ze willen alles hebben.
    In tegenstelling tot UK die hun eilanden in the caribbean wel beschermen. Die zijn offshore op steroids.

    Dus laat de heer van Raak maar roepen wat hij wilt. Wij gaan gewoon door met het bieden van online gokken en wel op de nederlandse markt wel te vestaan.

  5. In plaats van te werken naar openheid van zaken wordt een ander politiek coryfee uit de watten gehaald. De heer Martha gaat in op de legaliteit of illegaliteit van online gokken. Echter van Raak en Bosman zijn vragen gaan stellen nadat de heer Corallo verklaarde dat zijn boeken door KPMG werden gecontrolleerd. De vragen hadden in eerste instantie betrekking op of er sprake is van banden met de onderwereld. Daarnaast kwam UTS, dat online casino’s en sms-loterijen zou faciliteren, in beeld. De aankoop van Ctex zou mogelijk bedoeld zijn om deze activiteiten uit te breiden. Vraag is wie, vanuit de Curacaose overheid, controleert de activiteiten van UTS? Bureau Telecommunicatie Utiliteiten en Post (BTUP)? Waarom kan dit niet dusdanig gereguleerd worden dat de bevolking van Curacao er ook voordeel aan heeft?

    Martha heeft het over een geschillencommissie van de WTO. WTO is misschien in dit geschil niet de juiste instantie, maar onderstreept wel het belang is dat er een geschillenregeling voor de landen binnen het Koninkrijk komt. Zo kunnen kwesties als de gokindustrie en ook de uitstoot van schadelijke stoffen door de Isla-raffinaderij op een volwassen, transparante wijze gekanaliseerd worden. Naar verluid gaat NL Curacao helpen met de uitstoot van de Isla-raffinaderij te reguleren door de inzet van een externe raffinage-expert en een wetgevingsexpert. Zo ook zou er overeenstemming binnen het Koninkrijk bereikt kunnen worden (IPKO) waarbij de ondersteuning door Nederland bij de aanpak van financieel-economische criminaliteit, dat reeds plaatsvindt, uit te breiden t.a.v. de gokindustrie. Zo ook wordt de autonome bevoegdheid van Curaçao niet aangetast.

  6. Ja, in theorie klinkt dat goed. Alleen de praktijk wijst uit dat het overgrote deel online casino’s en sportsbettings bedrijven zijn.

    De economische impact blijkt 10 jaar later volgens de SER nihil: https://www.knipselkrant-curacao.com/ad-curacaose-sociaal-economische-raad-bijdrage-e-zones-gering/

  7. De E-zone leent zich met name voor het vestigen van een onderneming op het gebied van E-Commerce. Daarbij kunt u denken aan ontwikkeling en verkoop van software, exploitatie van streamingdiensten (muziek/video), websites op het gebied van gaming, online verhuur van onroerend goed (appartement verhuur), kortom te veel om op te noemen.

    Daarnaast: Belasting voordelen.

  8. Oud-Justitie minister mr. Rutsel Silvestre J. Martha is – samen met mr. Suzy Romer en Russell Voges en PWC partner mr. Steve Vanenburg – de architect van de E-zonewetgeving 2001 waarin online gokken vanuit E-zones wordt aangemoedigd.

    Saillant detail: VVRP Minister mr. Suzy Romer is nu verantwoordelijk voor UTS waarvandaan het online gokken wordt gefaciliteert. Zij heeft onlangs een veroordeeld fraudeur aangesteld als directeur van BTP, die toezicht moet houden op UTS.

    Het gaat diep.

  9. De E-zone wetgeving is aangemaakt om het online gokken te faciliteren. Of beter gezegd: dit soort e-commerce aan te moedigen.

  10. ergernis

    Wat heeft de e zone wetgeving hier in hemelsnaam mee te maken?

  11. Observer

    1) Legaliseren maar geen toezicht regelen om criminaliteit zoals bv grootschalig witwassen van drugsgelden te voorkomen, is illegaal. Dan schiet je ernstig tekort in je zorgplicht als overheid.

    2) Legaliseren maar geen opvang regelen voor verslaafden is illegaal. Dan schiet je ernstig tekort in je zorgplicht als overheid.

    3) Legaliseren maar toezicht op respect voor de wetten van andere landen (Amerika, Australie, Nederland etc) nalaten te regelen, is illegaal. Dan schiet je ernstig tekort in je zorgplicht als overheid.

    4) Legaliseren maar geen regels maken tbv de (financiële) zekerheid van spelers, is illegaal. Dan schiet je ernstig tekort in je zorgplicht als overheid.

    5) Geldt idem dito voor (grootschalige) belastingontduiking. Dan schiet je extreem tekort naar je eigen bevolking.

    Hebt u dat destijds opzettelijk nagelaten te regelen in uw E-zone regeling van 2000 mr. Martha? Zo nee, heel grove fouten. Zo ja, voor wie hebt u dit dan wel geregeld mr. Martha?

  12. Andre Bosman

    De heer Martha schetst het beeld dat de online gokactiviteiten op Curacao geen probleem is en gewoon legaal. Dat is echter de vraag. Wat speelt er zich allemaal af in die online gokwereld. De heer Martha weet daar als voormalig minister van Justitie vast meer van, hoop ik dan maar.

    * Maar hoe lopen de geldstromen bij de overheids NV UTS bijvoorbeeld?
    * Wie geeft de licenties uit aan wie?
    * Welke inkomsten komen daarvan?

    Door iets niet te reguleren wordt het niet automatisch legaal. Als een activiteit kan leiden tot maatschappelijke ontwrichting heb je als overheid de taak om in te grijpen. Misschien is dan de activiteit niet illegaal volgens de wet van Curacao, maar de consequenties en risico’s zijn wel zo groot dat je als overheid moet ingrijpen. En dat gebeurt dus niet. Dat andere landen het online gokken toestaan lijkt me een drogreden.

    Het homohuwelijk is in Nederland ook toegestaan, maar dat mag toch echt niet op Curacao. Belangrijk om te weten is, hoe hebben die landen het toezicht geregeld? Hoe houden zij zicht op de geldstromen? Zolang dat niet transparant is gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen en is het illegaal.

  13. Ik denk dat Curaçao een paar super miljonairs zo niet miljardairs huisvest die bijna geen belasting afdragen. De witte boorden zijn net zo crimineel als de blauwe boorden.

  14. Illegaal of niet illegaal, eenieder behoort de belastingdienst inzage in de boeken te geven. Sommige mensen zijn echt tot in het str..t gedaald.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *