Het is precies 12 dagen geleden dat minister Paul Croes zich zelf op non actief heeft gemeld, maar blijft genieten van zijn salaris van 15.000 per maand. Dus geld beuren zonder te werken.
Naar ernst van de zaak waarvan minister Paul Croes verdacht wordt en aan de hand van het strafrechtelijk onderzoek, had het Parlement allang vragen moeten stellen aan de minister in kwestie.
In plaats dat de fractie van de AVP in het Parlement zich aansluit om de waarheid boven water te krijgen, kijken ze gewoon de andere kant op en dat geeft aan dat ze ongeïnteresseerd zijn in de mogelijke strafbare feiten.
Wat deze zaak zwaarder doet wegen is dat voor het eerst mag je zeggen dat het Openbaar Ministerie van Aruba net als onder curatele aan de slag is gegaan. Het Openbaar Ministerie moest ingrijpen onder leiding van Nederland. De reden is dat RST, FIOD van Nederland en de Koninklijke Marechaussee allemaal bij betrokken zijn, en dat gebeurt niet elke dag en niet bij elke zaak.
Minister Dowers van Justitie staat erbij als een kat die zichzelf in de spiegel kijkt en zich afvraagt: wie is dat, wat een lelijk ding!
Punt is dat het Parlement aan de slag moet gaan met het vragen stellen via een openbare vergadering. Als de voorzitter van het Parlement geen interesse toont in een openbaar debat, dan lijkt het mij logisch dat het een morele en professionele plicht is van het Parlement, om druk genoeg hierop uit te oefenen dat er toch een Openbaar debat moet komen. Het volk die uiteindelijk werkgever is van het Parlement, eist dit van alle 21 volksvertegenwoordigers. De Statenleden moeten met elkaar overeen zijn dat minister Croes niet meer hun vertrouwen heeft.
In overeenkomst met de bestaande wetten, zou de minister zijn ambt moeten neerleggen. Het probleem bij de AVP is, wie van de fractieleden durft het eerste steen te gooien? Geen enkel van hen is helemaal schoon van corruptie. Het volk heeft wel 21 Statenleden met hun stemmen vertrouwd en verwacht dat zij dan ook in het belang van het volk te werk gaan en niet alleen maar de slechte voornemens ondersteunen.
Zo niet is dit weer een duidelijk bewijs dat het Parlement van Aruba zich gedraagt als een “Nep Parlement”.
Bron: ArenaPoliti.co
Beste Renée,
Aller eerst ik waardeer heel erg dat jullie even de tijd nemen om mijn column te volgen. Bedankt hiervoor.
Als jullie het allemaal op een rijtje hebben staan Dan zou je het wel moeten weten dat ik wel een politicus ben en ook nog van de MEP, maar ik ben geen Statenlid (geloof me Ik had het anders gedaan). Mijn column gaat juist over hoe onbekwaam het parlement stelsel zich voordoet en daardoor onverschillig omgaat met zorgelijke problemen van ons Aruba. En dat houdt in ook de oppositie partij.
Gelukkig leven we in een democratische land waar iedereen een mening heeft. Misschien komt het over bij jullie beleving als modder gooien naar tegenstander, maar het is dan eenmaal zo. Ik vind van niet want ik geef mijn mening en kritiek over hoe het eigenlijk uit eigen principes moet zijn. En helaas pindakaas degene die de meerderheid heeft in Parlement is de AVP, dus kan moeilijk modder/kritiek geven tegenover bv UPP die niet in het Parlement zit.
Ik deel niet dezelfde mening met jullie dat de bestaande partijen niet de indruk geven dat op Aruba hoognodig een saneringsplan moet komen. Dat Aruba steeds naar afgrond glijdt, is geen geheim.
De MEP heeft plan liggen en misschien hebben jullie gelijk, het moet openbaar vertoont worden, maar nogmaals dat is niet aan mij dat te doen maar de partijleider en ik ben zeker van dat zij op het juiste moment dat ook zal doen. Ik ben geen journalist maar ik kaart wel aan als een bewuste burger en ook in mij geval als politicus dat er op Aruba een groot Financiële probleem is en dat er snel een oplossing voor moet komen. Misschien een aanrader om naar mij politieke radio programma een keertje te luisteren. Ik heb als Karel Maduro ( politicus) 3x p/wk een radioprogramma waarbij ik alle maar ook alle problemen die op Aruba afspelen aankaart en openlijk zonder rem. Ik kom met aanbevelingen en ik noem het beestje bij de naam. Ik ben bewust van dat wij niet alleen problemen moeten aankaarten maar ook voor oplossingen moeten zoeken. En dat AVP een zooitje van heeft gemaakt mag gezegd worden. Realiteit is altijd minder leuk om te horen maar mag niemand tot zwijgen dwingen. Mijn radio programma is op dinsdag, donderdag en zaterdag avond van 19:00 tot 21:00 op de Topfm95.1 Ik hoop dat jullie een keertje kunnen luisteren en vrij zijn om te bellen en jullie zorgen uitspreken. Nogmaals ik waardeer jullie aandacht heel hoog. We kunnen van elkaar leren. Want ieder in hun eigen beleving doet het niet fout, het is alleen we zijn verschillend en zo ook in onze meningen. Maar leren kunnen we iedere dag van elkaar leren. En het volk kiest voor een regering en hopelijk na 8 jaren van manipulatie en goochelen met overheidsfinanciën, het volk deze keer anders kiest.
Zowel de AVP als de MEP hebben hun langste tijd gehad en zijn al lang niet meer geloofwaardig als serieuze politieke partijen. Tijd voor vernieuwende politieke partijen.
Het is jammer dat u ons advies op 14 april 2017 naar aanleiding van uw voorlaatste column niet hebt kunnen opvolgen. Er zitten ook MEP vertegenwoordigers in het parlement. Zijn die dan ook nep? Elke partij moet van de eigen fouten leren, maar dat gaat geen enkele politieke partij makkelijk af. We hebben zelfs aanbevelingen gedaan voor een niet-nep verkiezingsprogramma, wat verrassend de aandacht trok. Behalve dan van de politiek, waarvan het de aandacht zou hebben moeten trekken. De bestaande partijen geven dan ook niet de indruk, dat ze het failliete Land kunnen redden. De POR overigens ook niet, dat lijkt een gratuite gelegenheidscoalitie zonder visie. Wie dan wel? Dat is de vraag. Elton Lioe A Tjam, Pader Lampe (met of zonder God’s hulp), René van Nie, Armand Hessink, de PPR (wel vernieuwd graag) of een nog onbekende redder? Hoogstnoodzakelijke vernieuwing van de AVP en de MEP zit er duidelijk niet in, ondanks veel aan de weg timmeren en buitenproportioneel grote vlaggen. Waarom de persoon van Paul Croes centraal stellen en daarmee de werkwijze van de regering? Dat lijkt ons ongepast. Het is ook geen goede journalistiek. Waarom de tegenpartij altijd een kop kleiner willen maken? Het doet ons denken aan de wanordelijke werkwijze van de waarheidscommissie van de MEP (juni 2002). De commissie wenste bescherming voorafgaande aan de publicatie van het rapport. Van wat, vraag je je dan af. Als de commissie degelijk werkt levert, dan is extra bescherming niet nodig. Wraak heeft naar onze mening altijd een veel te hoge prijs. Waarom? Omdat overkokende gevoelens een te grote rol spelen en de voordelen en nadelen niet vooraf rationeel in kaart zijn gebracht. De MEP heeft mensen op belangrijke posten, waarvan je je afvraagt wat ze daar doen. De AVP trouwens ook. Wie wat in een partij doet of in een regering is een zaak van de partij. Daarover dient de oppositie zich te onthouden van commentaar. Anders krijgt ze die te zijner tijd gloeiend heet en wraakzuchtig weer retour. Een wat meer volwassen en politiek correcte houding mag van alle partijen en schrijvende pers worden geëist. Deugdelijk bestuur kent geen partijpolitieke grenzen. Renée van Aller&John de Vries