Bij brief van 16 oktober 2015 heeft de gouverneur van St. Maarten een drietal rechters waaronder ook de presidenten van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en het Constitutioneel Hof van St. Maarten een aantal vragen voorgelegd.
De nu meest belangrijke aan hen voorgelegde vraag luidde als volgt: “Kan een landsbesluit tot ontbinding van de Staten en het houden van nieuwe verkiezingen op vergelijkbare wijze als andere Landsbesluiten worden gewijzigd, aangepast of ingetrokken op een later tijdstip of zijn daartegen juridische beletselen?”
Vooreerst merken de drie rechters het volgende op: “Nu het hier zuivere staatsrechtelijke interpretatievragen betreft van een soort die bij de huidige stand van het recht aan geen van de twee rechterlijke instanties waarvan wij deel uitmaken kunnen worden voorgelegd, hebben wij uit hoofde van het algemeen belang ingestemd met het verzoek.”
In een tegenadvies inzake de standpunten van de drie rechters van 23 oktober 2015, van de vorig jaar overleden prof. mr. Tijn Kortman, lector/hoogleraar Staatsrecht en schrijver van het boek ‘Constitutioneel recht’ en een autoriteit op dit gebied, merkt Kortman op dat de drie rechters terecht opmerken dat de vragen die aan de orde zijn aan geen van de twee rechterlijke instanties waarvan zij deel uitmaken kunnen worden voorgelegd.
De vraag of er wel of geen verkiezingen moeten komen, kan dus zeker niet door rechters worden beslist. Nu de gouverneur de voordracht tot ontbinding en het uitschrijven van nieuwe verkiezingen heeft: getekend, staat wat daarna gebeurt ter beoordeling van de Staten en de regering of het kabinet. Dit is immers een politieke en geen staatsrechtelijke kwestie.
Als ik de Amigoe goed begrijp, hebben ook volgens prof. dr. L. Rogier, de Staten hoe dan ook het laatste woord (Amigoe 17 februari).
Eerder heeft deze deskundige zich in het Caribisch Juristenblad uit 2015 op pagina 313, op het standpunt gesteld, dat het strikt genomen wettelijk niet verboden is om het landsbesluit tot het ontbinden van de Staten en het houden van verkiezingen te wijzigen, aan te passen of in te trekken.
Een uitspraak als zou dit rechtens onaanvaardbaar zijn, is volgens hem in ieder geval niet op de wet gebaseerd. Thans is er een meerderheid van twaalf parlementariërs. Dat is een steviger basis dan voorheen. Als er nu een nieuwe (interim-)regering komt, dan zal de gouverneur staatsrechtelijk gehouden zijn de eenheid van ook deze (nieuwe) regering die gesteund wordt door de nieuwe meerderheid in acht te nemen.
De gouverneur draagt immers een verantwoordelijkheid alleen met een of meer ministers tezamen en mag naar buiten niet van meningsverschillen laten blijken. Dat is slechts anders als hij optreedt als ambt van het Koninkrijk, maar dat is hier niet aan de orde. Als wij Kortman als boven aangegeven goed begrijpen, geeft zijn op 23 oktober 2015 in deze kwestie uitgebrachte geschreven advies, het geldende positieve recht naar behoren weer.
ELDON SULVARAN en CHESTER PETERSON KFO (Kòrsou Fuerte i outónomo)
Un pueblo na sofio semper lo tin su dofio Curagao
De belangrijkste vraag moet niet zijn: KAN een landsbesluit worden teruggedraaid.
De belangrijkste vraag is: ‘WAAROM moet een landsbesluit worden teruggedraaid’.
Peppi en Kokki doen er alles aan om ons duidelijk te maken dat iets teruggedraaid moet worden, doch vergeten erbij te vertellen dat dit alleen is omdat dat in HUN belang is. Het is niet in het belang van het volk, het volk heeft niet op deze manier gekozen.
@ Inderdaad Brain S, ze zijn allemaal bang als de nete, vooral Moses, die geen stem meer krijgt op haar partij. O nada niks geen moer stem, net zoals PAIS. Braam samen met Dannydraai de munk!! zijn nog niet goed voor 0,01 % zetel, ze hebben geen partij en het wordt nooit een eigen partij voor hun, ook geen MFK of KdnT , aangezien zij straks door hun vrienden Gerrit de Raaf en Ampolilientje als als oud schroot langs de WEG worden gezet.
Van deze 12 parliamentaries zijn 4 overlopers (waaronder 1 ontuchtpleger) and 2 veroordeelden. Lijkt me niet dat je dat als meerderheid van de staten nodig hebt. MFK en kornuiten zijn duidelijk bang voor verkiezingen!
Peppie en kokkie rukken alles uit hun verband in deze pro-gerrit propaganda.
De ff uit het beeld en uitgeranseerde jooppie pooppie club, de drie Daltons “gerrit” mag zogenaamd niet meer mee doen, omdat zij ontslagen zijn in de rechtzaak Babel, dus weer een grote comedie zoals nu te zien is. Mensen kom in opstand!!!, dit schoremorie moet tegen worden gehouden. Als ik eerdaags bij mijn terug kerende kanker-kontrole de mededeling krijg het is weer terug is ge komen, dan weet ik wat mij te doen staat, ik ben geroepen om, vul het zelf maar in, stond kort geleden nog geen 4 meter van onze boze geest Gerrit de Raaf vandaan, bewaking steld niks nada voor.