Parool | Advocaten willen vrijspraak voor verdachten ‘kaasroute’

Door Paul Vughts | Parool

Advocaten willen vrijspraak voor verdachten 'kaasroute'

135 balen met elk 30 kilo cocaïne werden door twee langszij gekomen speedboten op de Otton gezet in de wateren tussen Venezuela en Curaçao

De vier verdachten van betrokkenheid bij de import van 4.050 kilo cocaïne via de wrakke zeesleper Otton, in 2003, moeten worden vrijgesproken. Dat stelden hun advocaten in hun pleidooien.

De belangrijkste getuigen zijn niet bruikbaar en verder ontbreekt het aan bewijs.

‘Het cocktailtrio’, noemt advocaat Marnix van der Werf van hoofdverdachte Thom B. de drie belangrijkste, Nederlandse getuigen die zijn cliënt beschuldigen van de grootschalige import van cocaïne – ook via de Otton waarop in augustus 2003 ruim vierduizend kilo coke was gevonden in Vlissingen.

Die megapartij was volgens justitie bedoeld voor  bekende criminelen in Amsterdam. Tegen hoofdverdachten Thom B. (61) en Marco P. (50) eisten aanklagers Hetty Hoekstra en Caroline Cnossen maandag zes jaar cel.

“Die drie getuigen vormen een gevaarlijke cocktail van onbetrouwbare figuren met rancuneuze en boze motieven en onbetrouwbare verklaringen,” zei Van der Werf. “Maar bijna de hele verdenking tegen B. is rond hun verklaringen opgebouwd.”

De Antilliaanse drugshandelaar Hensley J. beschuldigt Thom B. volgens de raadsman precies van hetgeen hij zélf gedaan heeft. Wout van Kouwen, een beruchte Nederlandse crimineel die op Bonaire woont en al als getuige werd afgekeurd in andere geruchtmakende zaken, is ‘een bekende oplichter en leugenaar’. “Hij is bewezen onbetrouwbaar en aan zijn verklaringen is geen touw vast te knopen.” Alle zijn beschuldigingen kan hij op mediaberichten hebben gestoeld.

Geestesziek
Harry W., die in de jaren negentig voor bekende criminelen én voor Thom B. en Marco P. werkte, is al zijn hele leven geestesziek. Zijn verklaringen zijn dus hoe dan ook onbruikbaar. Doordat ook de rechtbank hem te ziek vindt om verhoord te worden, heeft de verdediging niet het recht kunnen uitoefenen hem te ondervragen. Dat betekent bij gebrek aan ‘steunbewijs’ dat zijn verhaal niet mag meetellen. Dan er bij: Het Openbaar Ministerie heeft de getuige de afgelopen jaren bewust bij de advocaten weggehouden, wat nóg een reden is zijn relaas van tafel te vegen.

Dat justitie ook Thom B.’s eigen verklaringen deels als bewijs wil gebruiken, is al helemaal buiten de orde, omdat de recherche en de officieren van justitie zijn verklaringen op cruciale punten hebben verdraaid, fulmineerde Van der Werf.

Onzeker en slepend
Advocaat Rutger Lonterman van Marco P. voelt zich als een mestkever. “In de tijd dat deze zaak loopt, ben ik drie keer fysiek van kantoor gewisseld en al die keren sleep ik dit dossier achter me aan. Al jaren wordt een grote kast in mijn kamer door de stukken van deze zaak in beslag genomen. Dit proces behoort tot de langst slepende zaken voor de rechtbank ooit.”

Voor zijn cliënt Marco P. is die onzekerheid fnuikend. “Een strafvervolging ter zake 4050 kilo verdovende middelen die maar blijft sluimeren, blijft etteren, die legt een sluier over je leven en is altijd op de achtergrond aanwezig. Je kunt niet verder,” betoogde Lonterman. “In het geval van cliënt is hij al jaren, met name ook door het voortdurende beslag op bijna zijn gehele vermogen, met handen en voeten gebonden. De mens lijdt het meest onder het lijden dat hij vreest.”

De lange duur van het proces is aan de recherche en justitie te wijten, vindt Lonterman. “In 2009 wordt deze strafzaak die met gemak al in 2003, 2004 tot wasdom had kunnen komen, nieuw leven ingeblazen, waarna het ten gevolge van een ontremd opsporingsonderzoek nog eens zeven jaar duurt voordat de zaak inhoudelijk op zitting komt.”

De rechtbank moet de zaak daarom in zijn geheel van tafel vegen, vindt Lonterman.

Mestkever
Beoordeelt de rechtbank de zaak toch inhoudelijk, dan zal ze geen bewijs vinden. Weer moest de raadsman aan de mestkever denken. Aan de mestballen die zo’n kever produceert. “Zou ik zo’n bal ontleden, dan stijgt daar geen aangename herbivore plattelandsgeur uit op,” zei Lonterman.

“Ik schat dat 95 procent van het dossier bestaat uit getuigenverklaringen. Uit het belastende deel van deze verklaringen doemt een rotte geur op. Ik onderscheid de lucht van gespuwde gal, de geur van nijd en van wraak, van opportunisme, van tot op het bot verzuurd zijn.”

Ook Lonterman hield na dat ontleden van de verklaringen van de cruciale getuigen niets over dat de rechtbank voor een veroordeling zou kunnen gebruiken. De rechtbank kan dus twee dingen doen. Óf de hele zaak van tafel vegen, óf Marco P. integraal vrijspreken.

Bron: Parool

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *