‘Pas op voor politieke rechtspraak’

KFO advocaten v.l.n.r.: Anthony Eustatius Peppie Sulvaran Chester Peterson

KFO advocaten v.l.n.r.: Anthony Eustatius Peppie Sulvaran Chester Peterson

Willemstad – De drie KFO-advocaten waarschuwen de Raad van Toezicht (RvT) op de Advocatuur en dan in het bijzonder de enige rechter daarin op voorhand om zich verre te houden van ‘politieke rechtspraak’.

In hun verweerschrift op de klachten tegen Eldon ‘Peppie’ Sulvaran, zijn kantoorgenoot Chester Peterson en Anthony Eustatius maken zij verschillende keren duidelijk dat ‘van de (tucht)rechters wordt verwacht dat zij zich in de uitoefening van hun functie politiek neutraal gedragen’.

Sulvaran en Peterson zijn onder andere bekend van hun verdediging van loterijeigenaar Robbie Dos Santos, verdachte in de Bientu-zaak, en ook hun optreden voor ex-premier en MFK-Statenlid Gerrit Schotte, verdacht in de strafzaak Babel.

Tegen de drie advocaten, die tevens lid zijn van stichting Kòrsou Fuerte i Outonómo (KFO), zijn klachten ingediend door de deken van de Orde van Advocaten, een burger en vier advocaten die op Curaçao werkzaam zijn. De klachten hadden betrekking op misslagen door de drie in de uitoefening van hun werk als advocaat en daarmee inbreuk op het beroep.

Vrijdag dienden Sulvaran, Peterson en Eustatius hun verweerschrift in. Dat document is de afgelopen dagen uitgelekt en bij diverse media terechtgekomen. Zij lijken geen woord terug te nemen:

,, Als vertegenwoordigers van de ‘No’ (Nee)-groep in Curaçao en dus van onze achterban, die zich tegen elke vorm van corruptie en misleiding van derden door de overheid verzetten, moeten wij alle opvattingen kunnen ventileren die bij die achterban leven. De vrijheid van meningsuiting is dus inherent aan ons doel.”

De RvT op de Advocatuur wordt gevormd door twee beroepsgenoten en een rechter. De tuchtrechter wordt in het verweerschrift van de drie bij voorbaat helder gemaakt wat de uitkomst van de uitspraak van de RvT volgens de KFO-juristen dient te zijn:

,,Neemt de tuchtrechter ruimte om in te grijpen op basis van zijn eigen persoonlijke en politieke opvattingen of normen of waarden in de meningsvormen, dan wordt de ruimte ten onrechte gebruikt om kritische burgers (KFO) en advocaten met van diens eigen persoonlijke meningen en opvattingen afwijkende meningen het zwijgen op te leggen.”

En: ,,Wij zien daar geen valide redenen in om ons het zwijgen op te leggen. Als dat al zou gebeuren, wat wij ons niet kunnen voorstellen dat zal plaatshebben, zal dat averechts werken. Daardoor zal blijken dat klagers ons hiermee zelfs een podium met megafoon erbij hebben aangereikt. Als dat zou gebeuren, zou dat namelijk onrecht van de bovenste plank zijn, waartegen wij keihard en vlijmscherp zullen ageren in de gaande politieke discussie over de integriteit van rechtsinstituten en het ook steeds prominenter in het Koninkrijk wordende racisme.”

Het betoog van Sulvaran, Peterson en Eustatius komt er telkens op neer dat zij vinden dat zij ‘geen onware of misleidende mededelingen hebben gedaan’.

,,Toch is in casu sprake van een wel geplande en weloverwogen poging om onze reputatie aan te tasten en ons monddood te maken.”

Waar de drie spreken van reputatieschade die anderen hun zouden toebrengen, maken zij zelf veelvuldig gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting om richting derden volgens hen ‘waarheden’ te verkondigen. Het gaat dan om waarheden als ‘misstanden’ in de rechterlijke macht, ‘racisme’ en ‘etnische zuivering’ door de deken en een ‘corrupte’ bankpresident.

,,Het belangrijkste gevaar bij deze klachten (bij de RvT op de Advocatuur, red.) is dat politieke rechtspraak dreigt”, aldus het drietal. ,,Het getuigt dan ook van wijsheid om zuinig te zijn met beperking van de vrijheid van meningsuiting. Hiermee maken wij meteen duidelijk wat hier op het spel staat.”

Bron: Antilliaans Dagblad

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *