Naar aanleiding van het artikel “Antilliaanse verzekeraar leeg getrokken” verschenen in de editie van vrijdag 10 juni van Het Financieele Dagblad (FD), deelt de directie van ENNIA het volgende mede:
ENNIA betreurt publicatie van het artikel dat vanmorgen in het FD is verschenen. Dit artikel is gebaseerd op een vertrouwelijk rapport van de Nederlandse Bank van juni 2015. Het artikel betreft het onderwerp ‘investeringen’ dat al vaker is besproken en baseert zich op gegevens die uit de context zijn gehaald. Tevens worden enkele belangrijke gegevens genoemd die niet met de waarheid stroken. Zo is bijvoorbeeld hetgeen gesteld wordt over Mullet Bay, feitelijk onjuist.
ENNIA is een professionele verzekeraar die al 68 jaar op de Antillen is gevestigd. Sinds de overname van Delta Lloyd door de Ansary-groep in 2005, is het eigen vermogen gegroeid van een vermogen van ANG 31.5 miljoen in 2005 naar een vermogen van bijna ANG 269 miljoen per eind 2015. De totale activa zijn toegenomen van ANG 909 miljoen in 2005 naar ANG 2 miljard per eind 2015, de verplichte voorzieningen die moeten worden aangehouden om de belangen van de polishouders te allen tijde te garanderen zijn gestegen van ANG 790 miljoen in 2005 naar ANG 1.7 miljard per ultimo 2015.
Zoals bekend zijn sinds de financiële crisis van 2008, wereldwijd de regels, met name solvabiliteitsregels, waaraan banken, verzekeraars en andere financiële instellingen moeten voldoen, enorm aangescherpt. Dit is ook het geval in Curacao en Bonaire waar de CBCS respectievelijk de DNB toezicht uitoefent. ENNIA heeft altijd nauw samengewerkt met de verschillende toezichthouders, om zorg te dragen dat ENNIA aan de wet en regelgeving blijft voldoen. In dit verband zijn wij overtuigd dat de belangen van alle polishouders meer dan voldoende gewaarborgd zijn en blijven.
vrijdag 10 juni 2016
Bron: Persbericht Ennia
Als 1 van de beste kranten in Nederland kan ik me nauwelijks voorstellen dat zij iets uit de ‘context’ halen.
Een krant die nota bene is aangesloten bij het Consortium van Investigative Jornalists.
LOL,
maar mensen let op uw zaak, als ‘t effe kan haal uw verzekering daar weg en stap over. You never know.
Wij hebben dat verleden jr al gedaan, toen ging de geruchtenmachine al lopen.
Uit de reactie van ENNIA : “…. baseert zich op gegevens die uit de context zijn gehaald. Tevens worden enkele belangrijke gegevens genoemd die niet met de waarheid stroken. Zo is bijvoorbeeld hetgeen gesteld wordt over Mullet Bay, feitelijk onjuist.”
— Uit de context gehaald : mooie, nietszeggende term. Kan ENNIA even de juiste context aangeven?
— belangrijke gegevens die niet met de waarheid stroken. Kan ENNIA de enig juiste waarheid even weergeven, met (accountants-)bewijzen gestaafd?
— Mullet Bay : ENNIA hoe zit het dan wel? De juiste feiten aub.
Uit deze non-informatieve reactie van ENNIA kan iedereen concluderen het niet goed zit bij ENNIA.
Klanten: let op uw centen/verzekering en andere belangen bij dit bedrijf! ( Wie is de accountant? Toch niet weer die toch al met zoveel vraagtekens omgeven KPMG?
Ja toch, het is KPMG !).
Leuke reactie, maar er wordt met geen woord gerept over deze 2 nep-investeringen.
Waarom niet even aangeven of die constatering van het FD nu goed of niet goed was ?