PB | Persbericht verdediging inzake Tromp – OM

Tromp ontkent: ‘OM onbehoorlijk, onzorgvuldig en vooringenomen’

Vandaag heeft het Openbaar Ministerie aangekondigd de heer Tromp, president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten, te zullen dagvaarden voor belastingfraude.

Hoewel Tromp meent dat de juridische discussie thuishoort op de terechtzitting en niet in de media dient te wordt gevoerd, ziet hij aanleiding kort op deze mededeling te reageren.

Voorop wordt gesteld dat Tromp de aantijging dat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan belastingfraude met klem ontkent. Anders dan het Openbaar Ministerie stelt is geen sprake van het opzettelijk niet opgeven aan de belastingdienst van zijn inkomsten ten behoeve van zijn pensioenopbouw.

Over de door de pensioenstichting van de heer Tromp ontvangen pensioengelden hoeft namelijk pas na pensionering belasting te worden betaald. Van enig nadeel voor het land Curaçao is geen sprake en de heffing van belasting is bovendien vanaf het moment van pensionering van de heer Tromp verzekerd.

De heer Tromp is van mening dat het Openbaar Ministerie in deze strafzaak de afgelopen maanden onbehoorlijk, onzorgvuldig en vooringenomen heeft geopereerd. Sprekend is de omstandigheid dat afgelopen woensdag nog twee uitvoerig gemotiveerde opinies van fiscale deskundigen aan de officier van justitie ter hand zijn gesteld, waaruit kan worden opgemaakt dat de heer Tromp fiscaal juist heeft gehandeld. Het Openbaar Ministerie heeft deze ongemotiveerd naast zich neer gelegd.

Waarom het Openbaar Ministerie meent dat het puur fiscale vraagstuk van de pensioenopbouw van de heer Tromp strafrechtelijk dient te worden afgedaan, zeker nu vast staat dat de visie van het Openbaar Ministerie door meerdere fiscale deskundigen niet wordt gedeeld, is duister.

Ook is niet begrijpelijk waarom het Openbaar Ministerie, in een onderzoek dat nog niet is afgerond, plotseling zo veel haast maakt met het bekendmaken van een vervolgingsbeslissing. Het handelen van het Openbaar Ministerie is slechts dan te verklaren, indien zou worden aangenomen dat deze vervolgingsbeslissing wordt gedreven door andere krachten dan waarheidsvinding en het handhaven van de rechtsorde. Die gedachte geeft reden tot zorg.

De heer Tromp zal zich in rechte verdedigen en ziet de uitkomst van de procedure met vertrouwen tegemoet.

Bron: Persbericht verdediging Tromp

18 Reacties op “PB | Persbericht verdediging inzake Tromp – OM

  1. Ik zou inderdaad eens gaan kijken bij de moeder van Stephen Capella.

    http://antilliaansdagblad.com/curacao/11369-aangifte-tegen-ex-top-giro

  2. opmerker

    Is het niet zo dat als men bij het berekenen van de pensioengrondslag en de af te dragen pensioenpremie meer stort in het fonds dat over het meerdere wel belasting betaald moet worden?

  3. Het wordt tijd dat de Girobank mafiosi Stephen Capella en Eric Garcia weer eens een tijdje opgesloten worden.

  4. Wie is eigenlijk de accountant bij CBCS die al jarenlang goedkeurende verklaringen afgeeft voor de jaarcijfers (incl. verrichte pensioenafdrachten) ?

    Als je er eerst een lening afsluit en later er niet onderuit komt ,door externe dwang?, om de Girobank onder curatele te stellen, waarbij een hoop ellende naar boven komt, tja dan kun je wraakacties verwachten.
    Ik ben ook benieuwd naar die ,vermoedelijk boterzachte , leningsvoorwaarden.

  5. Ik hoor verhalen van bodes bij de Centrale Bank die 7,000 florin per maand verdienen.

    Tromp zou zelfs met meer dan 100,000 per maand naar huis gaan. Waar hij overigens al bijna een jaar zit, met behoud van zijn waanzinnig salaris!

    En de politiek, die de mond vol heeft over ‘nos pueblo’ keurt het allemaal goed.

  6. LOL Die zou OM dolgraag nog gratis bijstaan 🙂

  7. Reageerder Stephen is toch niet Stephen Capella, die – samen met zijn moeder – met Eric Garcia de Girobank voor tientallen miljoenen opgelicht heeft?

    Het gerucht circuleert overigens dat Capella en Garcia in deze zaak zijn gaan praten en daarbij de nodige vuile was over Tromp hebben buiten gehangen.

  8. reageerder Glen is toch niet Glen C. ?

  9. Daarom zei ik dat er MOGELIJK meer onderzoeken zullen plaatsvinden dan alleen die belastingontduiking.

  10. Als het niet averechts werkt en ze in de puree terecht komen.

  11. Hoe kun je het rechtvaardigen om in overheidsdienst een pensioen van vele miljoenen op te bouwen?

    En nu de arrogante Tromp eindelijk eens zijn mond open doet, kan hij dan ook even uitleggen hoe de benoeming van TacoTara (Asjes) in een niet bestaande functie, tegen megasalaris en zonder sollicitatieprocedure in elkaar zit?

    En doe dat dan ook even voor de pastechi die Zus de Lannoy kreeg, die wederom een megasalaris kreeg in een niet bestaand functie zonder sollicitatieprocedure. Dat Zus de Lannoy ook nog een nicht is van Tromp zullen we maar toevallig noemen.

    Tromp stinkt, en het instituut Centrale Bank stinkt nog meer. Het is een grote porkeria.

  12. Deze functie van president van de Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten had in het verleden vervult moeten worden door de oprichter van MFK (Corallo)

    Of heb ik het mis?

    Volgen mij wordt niet alleen die belasting ontduiking onderzocht maar ook of er banden warren met de onderwereld.

    Dit is een normale redenering gezien de kosten van deze onderzoek.

  13. Eerst begonnen Corallo/Schotte, Jamaloodin, Cooper, Norbert George en Oswald van der Dijs (allen MFK) samen met Peppie en Chester Peterson (KFO) een smeercampagne. Uitbundig gesteund door Vigilante (KFO/MFK), Ultimo Mentira en RadioMas. Tom Kok/Karel Frielink (KPMG/CIGA) volgden icm Financieel Dagblad en Facebook. Daarop startte het OM een trail by media. Op de voet gevolgd door Jardim (KPMG/Bearingpoint).

    Dat levert bij mij tot op heden meer vragen dan antwoorden op. Wat hebben deze partijen gemeen? Ze werken allemaal (behalve OM) voor de goksector. De uitkomst van 9 maanden onderzoek door een gespecialiseerd RST-team vanuit een huis in Dominguito doet mij vaag aan. Ik heb daarom vragen aan voorgenoemden, zoals: wat zijn de motieven? Moet Barbertje hangen of moest het laatste toeziend orgaan op de goksector kapot?

    Ik vind juist het verweer van Tromp’s raadsman helder. Tot zover aan die kant geen vragen. Als we als burgers dan toch vragen mogen stellen in een trail by media….

  14. Het OM heeft een eigenstandige onderzoeks/opsporingsbevoegdheid als zij zelf via welke weg dan ook info krijgt over zaken die mogelijk het daglicht niet kunnen verdragen. Info kan komen via tipgevers – iedere burger is immers verplicht om zaken die hij te weten komt en die rieken naar overtreding van de wet daarvan aangifte te doen bij het OM-via connecties welke naar boven komen bij andere zaken,persuitingen etc etc, Dat het verzoek in eerste instantie van de Belastingdienst moet komen is een non-argument. Het verweer van de raadsman is uitermate oppervlakkig en roept derhalve meer vragen op dan het heantwoordt.

  15. Misschien is het thema bij Tromp niet of er wel of niet belasting is betaald over de pensioenopbouw ( hoeft inderdaad pas bij uitkering) maar de exorbitante hoogte van het te bereiken pensioen,Een pensioen ( in opvouw) ter waarde van miljoenen ? Hoe is dat gefinancierd? Wie betaalde de premie? Werknemersdeel/werkgeversdeel ? Verhouding tot zijn salaris? Zuivere koffie? Dat je geen belasting hoeft te betalen tijdens de opbouw dat weet het OM – en haar fiscale adviseurs- heus zelf wel. De medewerkers aldaar bouwen immers zelf ook pensioen op. Nee, er is waarschijnlijk iets anders aan de hand.

  16. Aanleiding lijkt bijzonder (berichten in de media), aard ljkt bijzonder (trail by media), afhandeling (keuze voor strafrechtelijke traject ipv fascaal) lijkt bijzonder.

    Bovendien raakt zo het budget van 22 miljoen euro wel snel op voor het onderzoek tussen boven en onderwereld. Wanneer wordt dat gedeelte nou eens aangepakt?

  17. Deze strafvervolging is inderdaad een zeer vreemde zaak.
    Zeker gezien het feit dat in eerste instantie de belastingdienst eersteisende is of de belastingdienst zou een aangifte hebben moeten doen bij het OM.
    Echter een vaststaand feit is dat een pensioenopbouw nooit of te nimmer als inkomen kan worden gezien aangezien het een voorziening voor pensioen uitkering is. Bovendien is wettelijk een voorziening opbouwen onbelast. Bij het bereiken van de pensioenleeftijd waarbij de gepensioneerde recht heeft op een maandelijkse uitkering dient de gepensioneerde jaarlijks eeninkomstenformulier in te vullen zodat sociale premies en loonbelasting gevorderd kunnen worden.

    Echter in het geval van Tromp blijkt het OM ui te gaan van het omgekeerde!

  18. Het is niet alleen een onzorgvuldig, maar ook uiterst kostbaar onderzoek geworden, waarbij uit Nederland kennelijk 22 miljoen euro is bijgedragen.
    Reden om dik op de trom te slaan en stampij te maken om alle fouten met de mantel der liefde toe te dekken. Inmiddels is Schotte hiermee een groot plezier gedaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *