PB | Team Knoops over ontnemingsprocedure Schotte en Van der Dijs

PERSBERICHT INZAKE DE ONTNEMINGSPROCEDURE TEGEN G. SCHOTTE EN MW. C. VAN DER DIJS

In de Babel zaak heeft het OM beweerd dat er sowieso geld ontnomen zal worden vanwege de eerdere veroordelingen bij het Hof. Daarmee heeft het OM de burgers van Curacao een onjuiste voorstelling van zaken gepresenteerd.

Afgezien van het feit dat de uitspraak van het Hof nog niet onherroepelijk is (er loopt een cassatieverzoek bij de Hoge Raad in Nederland) laat het OM na te vermelden dat een ontnemingsvorderingen niet zonder meer worden toegewezen in een strafzaak. Daartoe zal het OM voldoende moeten inbrengen om aan te tonen dat er sprake is geweest van een persoonlijke verrijking. Dit hebben zij volgens ons vandaag in de rechtszaal niet kunnen aantonen.

79% van de zogenaamde ontnemingsvordering tegen de heer Schotte heeft niets te maken met de vervolging in de zaak Babel. Bovendien is de heer Schotte nimmer voor dit bedrag strafrechtelijk vervolgd.

Van de resterende 21% – welk bedrag wel onderdeel is geweest van de Babelzaak voor beiden – is met bewijzen aangetoond dat zij zich beiden niet persoonlijk hebben verrijkt.

Willemstad, 1 augustus 2018

verdedigingsteam

Mw. mr M. Vaders

Prof. mr. Dr. G.G.J.A. Knoops

Mw. mr C.J. Hamburger

Mw. mr E. de Witte

8 Reacties op “PB | Team Knoops over ontnemingsprocedure Schotte en Van der Dijs

  1. joop savaneta

    Julio Poch heeft dat nooit gezegd en het feit dat hij is vrij gesproken in een land als Argentinië zegt genoeg. De Argentijnen wilden afrekenen met het verleden en hebben niemand gespaard en dat wil zeggen dat als ze Poch echt schuldig hadden gevonden zelfs de beste advocaten ter wereld hem niet van een langdurige gevangenisstraf hadden kunnen behoeden. Ook is duidelijk bewezen dat Poch alleen in jachtvliegtuigen heeft gevlogen en nooit in vrachtkisten. Hij is jaren geleden gewoon genaaid door jaloerse collega’s om dat hij hun in rang was gepasseerd.

  2. De Rechtsstaat

    Ik vind, los van het het feit dat menigeen G.F. Schotte graag wil zien hangen, het juridisch redetwist veel interessanter. Toch frappant dat in de strafzaak “Babel” bedragen worden vastgelegd die vier á vijf keer lager zijn dan de vorderingen in deze “ontnemingszaak”. Maar tja, bepaalde gang van zaken is zeer welkom in het banendeel van het koninkrijk.

  3. Joep Meloen

    @ Ericlapas,

    Mw Hamburger is de vrouw van Knoops en staat duidelijk in het rijtje.

  4. Deze zes moeten allemaal betaald worden, ik Schat 1 ton per persoon dat is toch al zeker 6 ton weggegooid geld.

  5. KKC commentpolis

    Deze reactie is verwijderd wegens strijd met onze spelregels

  6. Trots op Curaçao

    Niemand is schuldig. We, ‘nos’, zijn er niet rijker van geworden …… We, ‘nos’, deden gewoon dat wat normaal en geaccepteerd werd/wordt. huhm….

  7. Ik steel geld van mijn tante ( onrechtmatig verkregen geld dus) en geef dat geld aan bijvoorbeeld het Rode Kruis. Ik heb er dus zelf geen financieel voordeel aan gehad. Ben ik dan niet strafbaar? ( tja, ik heb het geld eerst geboekt op een rekening in Timboektoe, daarna in Liechtenstein, toen San Marino, en even op Guernsey . Maar dat was niet om de sporen van de herkomst te verdonkeremanen of om de belasting om de tuin te leiden maar omdat ik graag bezig ben. Anders verveel ik mij maar).

  8. Het is wel apart dat de vrouw van Knoops niet vermeld wordt, lijkt een vorm van vrouwen discriminatie. De Knoops beginnen langzamerhand patent te krijgen in het verdedigen van de meest walgelijke figuren ter wereld. Laatst hebben ze ook die Julio Poch verdedigt en dit terwijl de man trots toegaf dat ze politieke tegenstanders uit het vliegtuig gooiden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *