WILLEMSTAD – De man die een vrouw een lift gaf en haar vervolgens beroofde van haar tas, moet ook in hoger beroep 30 maanden de cel in. De beroving was op 21 juli vorig jaar.
Veel plezier had de overvaller niet van zijn daad, want dezelfde dag nog kwam de echtgenoot van de beroofde vrouw achter hem aan. Die wist de sleutels van zijn auto te pakken, waarna de berover zich snel uit de voeten maakte.
De auto stond op naam van zijn vriendin, zodat hij dezelfde dag nog kon worden aangehouden.
Bron: Persbureau Curacao
vooroordeel? : PS reactie???
slaat toch echt nergens op…
Dat ga ik je wel vertellen. Het is en blijft doodslag en geen moord.
Je kunt blijven roepen dat het moord is, maar daardoor wordt het nog geen moord.
Welk vooroordeel?
Je bent en blijft een moordenaar 🙂 Dat is geen juridische term.
Want volgens jullie. Stel ik ga met Carnaval met een pistool op stap en tijdens de carnival ga ik met mijn pistool in het ronde schieten. Niet met opzet om te moorden maar ik schiet lekker in de ronde. 5 mensen worden getroffen door een kogel en gaan dood. Ben ik nu ook geen moordenaar volgens jullie?
je hoeft mij niet hoger in te schatten, doe ik bij jou ook niet..
en je blijft vol vooroordelen zitten…
PS – reactie?????
Het verschil tussen opzet en schuld zit hem in de bedoeling van de dader. Bij opzet is er sprake van opzettelijk handelen van de dader. Komt daar voorbedachte reade bij is het moord. Bij schuld is er sprake van onopzettelijk handelen van de dader met hetzelfde gevolg. Dan is dat dood door schuld.. 🙂
Precies LaStiwz ! 🙂
Opzet zit in het stukje. Ik stap in een auto terwijl ik dat nooit van mijn leven mag want ik heb geen rijbewijs. Dus als ik in een auto stap waarvoor ik niet gekwalificeerd ben dan is de kans groot dat ik iemand ga raken. Tel daarbij nog op.. Ik ga ondanks dat ik niet mag rijden ook nog meer dan 100 km rijden zodat als ik iemand raak dat die persoon ook dood zal gaan..
Vrij opzettelijk hoor!
“…Door in de auto te stappen is er dus voorberachte rade daar de kans zeer aanwezig was dat hij iemand kon aanrijden en doden…”
Dit is geen voorbedachte rade en ik mis het stukje opzet.
Ik tel:
1. Geen rijbewijs en toch rijden
2. Dronken en te moe rijden
3. Veel te hard rijden (hebben we al gezegd dat meneer nooit had Mogen rijden?).
Door in de auto te stappen is er dus voorberachte rade daar de kans zeer aanwezig was dat hij iemand kon aanrijden en doden.
Verkeersongeval is wanneer je met rijbewijs in een auto rijd met normale snelheid en iemand aanrijd.. groot verschil!
Wetboek van Strafrecht: Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met …
dus
a. de opzet moet er duidelijk op gericht zijn de ander om te brengen
b. de voorbedachte rade moet worden aangetoond door voorbereidende handelingen te treffen om een ander om te brengen.
Trek zelf uw conclusie of het aanrijden van 3 mensen een verkeersongeval met als gevolg dood door schuld is of moord…. 🙂
Als je zonder rijbewijs drunken slaperig toch gaat rijden dan is dat moord!
LaStiwz, Als ik een vliegtuig kaap en het vliegtuig stort neer omdat ik niet mag vliegen en 100 man gaat dood. is dat dan geen moord?
Wederom zo’n PS reactie. Sander, ik had je hoger ingeschat. Sorry dat ik me vergist heb. Echter het is nog steeds geen moord.
3 onschuldige mensen zijn vermoord met een auto als wapen!!!
een imbeciel als chauffeur… zonder rijbewijs…te vel drank/drugs…
dus ga me niet vertellen dat het geen moord was
Welke advocaat heeft deze crimineel hoger beroep geadviseerd?
Welke moorden?
Hoeveel kreeg Nelson DS ook alweer voor 3 moorden?