@LaSwitch
Denk dat wij het niet met elkaar eens zullen worden en dat mag, is niet erg. Ik houd het kort. Ik vind dat statenleden ook gescreend moeten worden en jij niet!

@ la,

klopt niet helemaal wat je zegt, conform de staatsregeling kan je bepaalde personen niet kiezen.
Ontzetting uit het actief en/of passief kiesrecht is mogelijk als men tot minstens een jaar gevangenisstraf is veroordeeld.
Dus in feite door een slimme toepassing van de wet heeft de Hr schotte mee gedaan aan de verkiezingen, als hij in hoger beroep weer veroordeeld kunnen we duidelijk spreken van kiezer bedrog.

@Xof
“…Volgens mij kun jij niet lezen. Ik heb nergens gezegd dat niet iedereen zich verkiesbaar mag stellen. Van mij mag zelfs de kat buurvrouw zich verkiesbaar stellen als je maar integer bent en oh ja enige opleiding lijkt mij evenmin overbodig…”

Volgens mij kan ik vrij goed lezen en is dit enkel te lezen dat je niet verkiesbaar mag stellen als je niet integer bent en je dient volgens jou ook nog enige opleiding te hebben.

Maar daar gaat het mij niet om. Mijn punt is dat niemand, een integriteitscommissie noch screeningscommissie noch Foxcommissie of welke andere commissie dan ook, door het volk gekozen vertegenwoordigers mag uitsluiten. Als voldoende stemmers van het volk een veroordeelde randdebiel in de staten kiest, dan heb je je als kiezer daarbij neer te leggen. Anders wordt het hier al snel een Noord Korea of Venezuela.

@Xof, als je dat niet begrijpt dan zou je volgens je eigen regels ook niet verkozen mogen worden want dan mis je enige opleiding.

@LaSwitch
Volgens mij kun jij niet lezen. Ik heb nergens gezegd dat niet iedereen zich verkiesbaar mag stellen. Van mij mag zelfs de kat buurvrouw zich verkiesbaar stellen als je maar integer bent en oh ja enige opleiding lijkt mij evenmin overbodig. Echter, voordat iemand als statenlid wordt ingezworen, moet hij of zij net als toekomstige ministers gescreend worden. Je zit daar namens het volk en je wordt ruimschoots betaald door de belastingbetaler. Statenleden zijn er o.a. om de regering te controleren en de democratie te bewaken. Lijkt mij wel zo handig als je zelf van onbesproken gedrag bent en dat je daar niet zit om bijvoorbeeld je eigen zakken te vullen. Daar hebben we al genoeg voorbeelden van uit het verleden. Het is nu ook al zo dat de sponsoring of giften t.b.v. verkiezingscampagne bij het Hoofdstembureau verantwoord dienen te worden en dat is goed.

@Fox: zoals reeds eerder gezegd: ik stem niet op criminelen, maar men moet het wel kunnen.

Je hebt gelijk, in een zelf respecteren land hebben Statenleden een voorbeeldfunctie en zouden zich niet verkiesbaar moeten stellen. Dat is echter totaal wat anders dan wat jij wilt. Bij jou worden personen uitgesloten om zich niet verkiesbaar stellen. Bij mij is er dan geen sprake meer van een democratie.

Een erg gevaarlijk standpunt wat je inneemt.

Vandaag mogen de criminelen, morgen de MFK-ers en overmorgen de PS-ers geen Statenlid meer worden.

Dat is mijn punt.

@LaSwitch
Fijn dat jij zou graag op criminelen wilt stemmen. Dan heb je flink je hart kunnen ophalen tijdens de laatste verkiezing. Keuze zat aan veroordeelde criminelen waar je op kon stemmen. Hoop dat je grote wens in vervulling is gegaan.

Dat een ieder zich in principe verkiesbaar kan/ mag stellen en men het zelfs tot het hoogste ambt kan schoppen is inderdaad het mooie van een democratie. (Lukt niet overal als je geen potten geld achter je aansleept, maar dat is een andere discussie).

Neemt echter niet weg dat je, in een zichzelf respecterend land, een voorbeeldfunctie hebt, je verschoont dient te zijn van corruptie of welk ander crimineel gedrag dan ook. Dan pas ben je een de functie als volksvertegenwoordiger waard.

@Fox: Ik stem niet op veroordeelde criminelen. Ik wil het wel kunnen.

Dat eenieder zich verkiesbaar kan stellen heet een democratie. Waar jij naar neigt is een Foxocratie.

@LaSwitch
Prima dat jij op veroordeelde criminelen wilt stemmen. Dat zegt meer iets over jouw normen en waarden. Ik wil dat integere mensen het land besturen. Er lopen al meer dan genoeg criminelen rond op straat die dagelijks de gemeenschap en het sociale leven ontwrichten. Overigens mijn opmerking over dat opgeheven vingertje had te maken met jouw uitleg over het politiek systeem en waar jij blijk geeft alsof ik niet zou weten hoe dat in elkaar steekt. Er moet heel snel een screening voor statenleden komen.

als je Lastiwz bedoelt dan ben ik het er mee eens..

‘deugd’ moet zijn ‘deugt’ (2 x).

Het is ook Brad Pitt en niet Brat Pidd.

Dat heeft niets met opgeheven vingertje te maken.
Wat in jouw ogen deugd, deugd misschien in mijn ogen niet en vice versa.
Precies de reden dat er geen screening van statenleden dient plaats te vinden en dat eenieder de vrije keuze heeft. Ook om op veroordeelden te stemmen.

@LaStiwz
Laat dat opgeheven vingertje maar achterwege. Ik weet heel goed dat wij niet rechtstreeks voor een minister stemmen. Je stemt op een partij en geeft daarbij eventueel een voorkeursstem aan een bepaalde kandidaat. Voor mij maakt het wat betreft integriteit niet uit of de gekozen kandidaten vervolgens minister of statenlid worden. Het gaat mij erom of de persoon in kwestie deugt of niet, corrupt is of niet, een strafblad heeft of niet. Ook als ze statenlid worden. In de staten vertegenwoordigen zij mij namelijk als kiezer. Daarom ben ik ook voor screening van statenleden en dat is mijn mening.

Fox: op ministers stem je niet, althans niet als minister. Voor lid van de Staten is geen screening (en zou er m.i. ook nooit mogen komen.)

Het volk bepaald wie er gekozen wordt als lid van de Staten, niet wie er minister wordt.

Waarom mag de bevolking dat niet weten. Ze hebben toch het recht te weten op wie zij uiteindelijk gestemd hebben? Lees de onthullingen in de krant over Braam de zeteldief van vandaag maar eens na. Veroordeeld voor ontucht. Hij moet geweten hebben dat hij niet door de screening zou komen, maar eiste toch een minsterspost. Nu hangt hij de vermoorde onschuld uit en beticht de PAR van vals spelen en hem niets gunnen. Voorop gezet? Nu gaat hij op kosten van de belastingbetaler voor naf 15.000 per maand met zijn gestolen zetel in de staten zitten. Waarom bestaat er eigenlijk geen screening voor de staten? Als dat nu zou worden ingevoerd zou het er erg leeg worden in de staten vrees ik.

Konjo je weet wel wie!

Miereneuker!!!!!

Is juist van belang dat het volk weet wie er gescreend wordt en wie niet door de screening komt.