Margret: volkomen gelijk.
deze dame Lips is een balmage voor de rechtsstaat.
opzouten moet ze…wegwezen….

Beste Stanley, in de zaak van drievoudig moordenaar Nelson dos Santos was de rechter (het leeghoofd Irma Lips) gebonden aan een wettelijke maximumstraf die erg laag was. Ik meen iets van 4 jaar. Als zij die magere 4 jaar had opgelegd had niemand haar dat aangerekend. Als Nelson dos Santos die straf vervolgens niet was gaan uitzitten zoals met Brian Mariano en velen daarvoor en daarna gebeurd is dat ongehoord in een rechtsstaat maar zou de rechter ook niet aan te rekenen zijn.

Wat nitwit Lips wel aan te rekenen is, is dat ze met 3 verscheurde families voor haar ogen in de rechtszaal Nelson dos Santos slechts enkele maanden cel oplegt. En dat terwijl er zo veel verzwarende omstandigheden zijn:
– niet 1 slachtoffer, maar 3;
– bewust gaan rijden na een lange nacht werken en daarmee alle risico van in slaap vallen nemend;
– rijden met een absurd snelheid;
– rijden zonder rijbewijs;
– een historie hebben van verkeersovertredingen;
– vluchten na de drievoudige moord;
– liegen over de moord (technisch defect aan de auto hetgeen na onderzoek niet waar bleek te zijn);
– onder valse voorwendselen een auto huren.

Dit is maar een voorbeeld van de zaken waar Irma Lips een puinhoop van gemaakt heeft, van vele andere weten we niet eens de details.

Het enige recht waar Irma Lips geschikt voor is is het aanrecht. Dadelijk doet zij de zaak Schotte. Het is te idioot voor woorden dat deze zaak waaraan miljoenen zijn besteed aan onderzoek dadelijk beslist wordt door deze dame die een blamage is voor justitie op Curacao.

Joep, hoop dat jij mij begrijpt. Het uitspreken van recht, ligt aan diverse dingen. Het proces verbaal, socialeachtergrond psychische gestelheid van de verdachte. Is bepalend voor de uitspraak. Om een rechter aan te vallen is makkelijk ook ik heb het in het verleden gedaan. Gsat niet om de persoon. Toevallig hëeft zij al die zaken. Ik zou de rechters rouleren. Komt er geen of minder kritiek. Het is ons systeem. Maar het persoonlijk aavallen vind ik flauw. Ga naar de rechtbank vraag hoe en waarom ze tot zo een oordeel is gekomen. Deze vragen kan je niet aan de overkant stellen wees blij. In ons bedtel zijn ze veplicht om een uiteenzetting van hun oordeel te geven. Wij kunnen in beroep gaan aan de overkant niet. Wij kunnen schreeuwen en schrijven. Vaak belicht men de achtergronden niet. Populisme speelt zonder na te deken een rol. Stel echt u vragen. Je zal zien waarom zij zo heeft geoordeeld. Of val de instelling aan niet de persoon.

@ Stanley,

Laat Mevr Lips even de gemeenschap opbellen en laat haar dan even uitleggen waarom ze dit soort straffen gepast vindt.
Anders staat de telefoon bij haar werkelijk roodgloeiend, kan nooit de bedoeling zijn.

Leuk he hans? Wat heeft zij hiermee te maken? Het lijkt mij dat je in euforie raakt, als je wat kan vergelijken met de Rechtelijk macht wij leven in een vrije samenleving waar je alles mag zeggen. Ik erger mij aan personen die onder een schuilnaam mensen kapot proberen te maken. U weet, ook u mag een afspraak maken of stukken opvragen. Wij noemen dit een democratische samenleving. Wat jij doet is misbruik van maken. Heb je wat tegen een uitspraak mag, wees man genoeg als je een persoonlijk aanval heb, wees duidelijk. Laat de persoon weten wie jij bent. Of ben je bang? Achter een computer schuilen en schuilnaam lijkt mij makkelijker. Bel mevrouw Lips, je mag.

Beter een kogel in je rug, dan met vrijspraak door Irma Lips in de maatschappij terug.