RO | Kamervragen over bedrog Intertrust

Rechtbank betichtte Intertrust van leugens over miljoenenerfenis en hekeledn de ,,oneerlijke proceshouding”. Intertrust bleek jarenlang gelogen over de miljoenenerfenis van de gefortuneerde Franse auteur Pierre Sabatier. Een civiele procedure die eerder in het voordeel van Intertrust waren geëindigd, wordt nu op Curacao heropend.

Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Minister van Financiën over het bedrog van Intertrust (ingezonden 15 september 2017).

Mededeling van Minister Dijsselbloem (Minister van Financiën) (ontvangen 25 oktober 2017).

Vraag 1

Wat is uw oordeel over het feit dat Intertrust jarenlang, tot rechtszaken aan toe, heeft gelogen over de herkomst van vermogen?1

Vraag 2

Verbaast het u dat het trustkantoor, dat geld verdient met het beheren c.q. anonimiseren van vermogen, tot in de rechtbank liegt over de herkomst van dat vermogen teneinde een erfgenaam te benadelen? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 3

Acht u een trustkantoor, dat liegt in rechtszaken over de herkomst van vermogen, geschikt haar diensten te blijven uitoefenen? Zo ja, waarom? Zo neen, wat gaat u doen teneinde te voorkomen dat Intertrust deze diensten blijft uitvoeren?

Vraag 4

Heeft het vonnis waarin de door Intertrust – aan de rechtbank – verstrekte informatie als onwaar wordt betitelt, gevolgen voor de door De Nederlandsche Bank verstrekte vergunning die Intertrust heeft? Zo nee, waarom niet?

Vraag 5

Is het mogelijk de verantwoordelijken voor het versluieren van het vermogen – zowel voor de erfgenaam als voor verschillende rechtbanken – te achterhalen? Zo ja, bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk is deze verantwoordelijken te weren van trustactiviteiten? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6

Acht u het versluieren van vermogen een legitiem verdienmodel? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 7

Welke legitieme en te rechtvaardigen redenen bestaan er voor belastingplichtigen om vermogen, via vaak ingewikkelde en voor autoriteiten moeilijk te doorgronden structuren, offshore te plaatsen? Kunt u een zo uitputtend mogelijke lijst van redenen verstrekken en ook mogelijke binnenlandse alternatieven voor de buitenlandroute?

Vraag 8

Wat is uw oordeel over uitlatingen van medewerkers van de Belastingdienst die, tijdens hun verhoor door de Parlementaire Ondervragingscommissie fiscale constructies, aangaven dat wanneer gebruik wordt gemaakt van een offshore constructie waarin een trustkantoor voorkomt, er in hun ogen sprake is van een zogenoemde «rode vlag»; een signaal van een reëel risico op illegale praktijken als belastingontduiking oplevert? Kunt u uw antwoord toelichten?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat ik de door het lid Leijten (SP) gestelde vragen over (a) het bericht «Rechtbank kapittelt Intertrust om leugens over miljoenenerfenis» (ingezonden op 15 sept jl., met kenmerk 2017Z12166) en (b) het bericht «Fiscus: «Trustkantoor hielp met leeghalen vennootschappen» (ingezonden op 28 september jl., Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 262) niet binnen de door u gestelde termijn kan beantwoorden. De beantwoording van deze Kamervragen vergt nadere afstemming met andere partijen.

Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Bron: Rijksoverheid

KKC naschrift.

Het betreffende vonnis vindt u hier

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *