26.9 C
Willemstad
• donderdag 28 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

RTL | Moeder Mitch Henriquez: Hij vocht voor zijn leven, maar ze deden niks

HomeMediaRTL | Moeder Mitch Henriquez: Hij vocht voor zijn leven, maar ze...

Afgelopen zomer stierf Mitch Henriquez door politiegeweld. Hij raakte buiten bewustzijn door een nekklem en overleed. Zijn moeder Maria kan het nog steeds niet bevatten: “Nu is mijn enige zoon er niet meer, hoe moet ik verder?”

Mitch Henriquez (42) stierf tijdens het festival Night at the Park in het Zuiderpark. Vlak na het optreden van reggaeband UB40, die hij graag wilde zien, kreeg hij een woordenwisseling met een paar agenten. Toen de politiemensen hem wilden overmeesteren, kreeg hij geen lucht meer.

‘Ik schrok en moest huilen’

Maria Henriquez verloor haar zoon Mitch (42) door politiegeweld. © RTL Nieuws
Maria Henriquez verloor haar zoon Mitch (42) door politiegeweld. © RTL Nieuws

Moeder Maria Henriquez herinnert zich nog goed hoe ze het nieuws hoorde: “Ik hoorde van een neef dat er iets was misgegaan en dat Mitch in het ziekenhuis lag. Ik schrok en ik moest huilen”, vertelt ze.

De arrestatie van Henriquez werd gefilmd. Zijn moeder heeft een klein stukje van de video gezien, maar ze kon het niet aan om alles te zien. “Het filmpje was echt vreselijk om te zien, het was heel moeilijk. Wat ik zag was een hele brute manier om met mensen om te gaan.”

Onder de tafel
Ze begrijpt het gedrag van de agenten ook niet. “Hoe kun je zoiets doen? Ik zag dat ze hem in de nekklem hadden en dat tegelijk iemand met een knie in zijn oog schopte. Hij vocht voor zijn leven, maar ze deden niets voor hem.”

Vandaag werd duidelijk dat de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Henriquez een advocaat van hetzelfde kantoor hebben, net als 21 politiemensen. Daardoor lijkt er sprake van belangenverstrengeling. Maria Henriquez snapt er niets van. “Alles blijft nu onder de tafel, ik wil dat de waarheid boven water komt”, zegt ze.

‘Niet meer te vertrouwen’
Ze heeft er dan ook geen vertrouwen in dat het op deze manier lukt: “Zo kunnen we de agenten niet meer vertrouwen.”

Het was een nekklem die de Arubaan fataal werd tijdens zijn arrestatie. Er waren direct al oproepen om de methode te verbieden. Ook Maria Henriquez wil een verbod. “Het is nu heel verdrietig voor mij en mijn zoon, maar ook een andere moeder kan zo haar zoon kwijtraken. Daarom wil ik dat er een verbod komt. Ik wil niet dat een andere moeder hetzelfde verdriet krijgt.”

Bron: RTL

13 reacties

  1. Ik denk te begrijpen wat Stanley bedoelt: de ene overtreding ( van Henriquez) heft de andere (buitensporig geweld) niet op. Als je de filmpjes en foto’s bekijkt lijkt het in ieder geval op buitenproportioneel geweld….aan de ander kant is het begonnen door het gedrag van Henriquez….kip of het ei ??
    Buitenproportioneel geweld is mijns inziens in ieder geval nooit goed te praten…

  2. Maggy! Klopt. Ik proef bij u dat het optreden van een agent u niet u niet kent. Hij had geen wapen. Hadden de agenten al gauw door. Dus gsat daar niet om. Zij wisten het. Hier is men de mist ingegaan. Ook de VS is nu op deze ontdekkingen gekomen. Ze waren verkeerd bezig. Kijk echt naar de films. Deed hij wat? Ok hij had een feit gepleegd. Na de aanouding praat ik over. Was verkeerd. er werd teveel geweld Gebruikt wetende dat hij geen wapen had.

  3. Stanley zegt: ‘het zal uw man of familie zijn’.

    Dat is het nu net beste Stanley. Mijn man of familie zal nooit stomdronken de straat opgaan, wangedrag in het openbaar vertonen, dreigen met een wapen of geweld gebruiken tegen de politie of wie dan ook.

    Stel mij niet gelijk met de familie Henriquez waarin dat wel getolereerd wordt. Ik sta ver boven deze familie en wens er niet mee geassocieerd te worden.

  4. Dit is geen tunnelvisie. Zou jij willen. Het is gewoon een slechte optreden van de agenten. Een racisme kaart hoef ik niet te trekken. Ik ben van alle markten thuis, zoals u weet. Wi, zwart en geel. Boeit mij niet. Ik heb dezelde opleiding gevolgd. Sterker nig twee maal hier en daar. Het zal uw man of familie zijn. Feit is dat het optreden fout was. Had hij een wapen bijzich was het allang ontdekt. Gaat puur om de aanhouding met zoveel man. Zo erg was het niet. Toen hij weg was ging men door. Op het moment toen hij in de politieauto werd gegooid ja, gegooid was hij al weg. Ik kijk niet eens toen hij al weg was. Ik kijk, toen men hem naar het bureau vervoerde en daarna rechtstreeks naar het ziekenhuis reed. Daar had men al gelogen. Het bureau wist het niet. Zonder film zegt het veel met deze films zijn ze gewoon de lul. Naar mijn mening. Kom op kijk naar de films. Zeg mij.

  5. Stanley Held lijdt aan tunnelvisie.

    Mitch kon niet snel worden afgevoerd omdat hij zich, volkomen laveloos van de drank, bleef verzetten.

    Leg de schuld maar bij de agenten neer. Trek de racismekaart maar weer, want daar zijn we hier zo goed in.

    Had Mitch zijn idiote toneelstuk in de USA uitgehaald,maar daar zou hij het ongetwijfeld niet gedurfd hebben, dan was hij al met de lijkenwagen afgevoerd in plaats van met de politiewagen.

  6. @Held: om met jouw woorden te spreken:
    heb vertrouwen in de rechtsstaat en de rechters. Deze zullen beoordelen of en wie hier goed of fout was. Daar hebben jij en ik als domme leek niets over te zeggen, nog over te oordelen.

    Je zegt het in de eerste 4 woorden. Handel daar dan ook naar.

  7. Ik ben geen rechter. Wel heb ik 30 jaar het beroep als politieagent mogen uitvoeren. Zowel hier en de Antillen. Mensen dit kon en kan niet. De aanhouding had snel moeten gebeuren. Waarom zoveel geweld om een persoon. Al hed hij bedreigd,al gauw weet de doornee agent , in de boeien en zo snel als mogelijk wegvoeren. De grootste fout die deze agenten hebben gemaakt is onderweg naar het bureau. Men moest toen een ommekeer maken naar het ziekenhuis. Als men zolang met hem bezig was waar hij buitenbewustzijn raakte en er meerdere malen door de omstabders werd geschreeuwd om hem wat lucht te geven had je de kans om na te denken. Er waren verpleegkudigen op het veld. Men koos er niet voor. Ik praat niet eens over de films die zijn gemaakt. Elk agent in de wereld weten dat dit fout was geweest. Als aspirant wordt dit in een democratische sameleving altijd opgehamerd. Er was geen meute die de agenten bedreigde, waarom zo een buitensporig geweld? Deze agenten zijn de fout ingegaan. En nu met zijn twintigtal collega’s een advocaat opzoeken. Het verhaal zal nog kant of wal geraken. Er waren teveel burgers en de films zeggen al veel. Ieder normaal weet dat dit niet kan.

  8. Mitch was ook nog eens stomdronken, maar daar hoor je de familie Henriquez niet over.

    In die familie is het blijkbaar de norm dat men lazarus de straat opgaat.

    Als Mitch zich gedragen had, had hij nog geleefd, maar hij stapelde fout op fout.

    Laat de familie excuus aanbieden aan de agenten in plaats van omgekeerd. Mitch begon met geweld, niet de agenten.

  9. ‘Onvoorzichtig’? Noem het beestje bij zijn naam: asociaal gedrag! En van eigen richting is al helemaal geen sprake, wel van een uit de hand gelopen arrestatie waaran Mitch ALLE SCHULD had.

    Mitch heeft achtereenvolgens 4 fouten gemaakt:

    (1) Hij heeft zich bijzonder asociaal gedragen en daarmee zelf de aandacht van de politie getrokken,

    (2) Hij heeft instructies van de politie niet opgevolgd.

    (3) Hij heeft gedreigd met een vuurwapen, hetgeen de politie gezien de reputatie van Antillianen terecht serieus heeft genomen.

    (4) Hij heeft zich met geweld verzet tegen arrestatie.

    Daar hoor je de familie niet over, nee die wil ons doen geloven dat Mitch de reincarnatie van Jezus is.

    Nou, mooi niet dus.

  10. Zelfs als Mitch onvoorzichtig was, dient dat niet te worden bestraft met een gewelddadige aanhouding de dood ten gevolge hebbend. Dat is een vorm van eigen richting, die zelfs voor een rechtsstaat in verval te ver gaat. Renée van Aller&John de Vries

  11. Geen woord van moeder over het idiote wangedrag van haar zoon waar alles mee begon.

    Geen woord over de fouten die zij bij de opvoeding van haar zoon gemaakt heeft.

    Altijd alleen maar wijzen naar anderen.

    Familie Henriquez ta dushi hende.

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties