CURACAO – De Taamskliniek heeft een andere interpretatie van het vonnis van het hoger beroep tegen ex-directeur Karel Bade dan de oud-directeur zelf. Terwijl de kliniek een persbericht de deur uit deed dat zij in het appel van 8 mei in het gelijk is gesteld, vertelt Bade aan Versgeperst.com dat dit niet correct is.
De arbeidsovereenkomst van Bade werd 3 april 2010 opgezegd, waarop hij een rechtszaak aanspande. De oud-directeur won, maar de kliniek spande een hoger beroep aan. Het hof besloot in het hoger beroep dat de Taamskliniek 50 vakantiedagen en een rente (15 procent), omdat de vakantiedagen nog niet uitbetaald zijn, aan Bade moeten betalen. Daar komt een vergoeding van 15.000 gulden voor de proceskosten bovenop.
Onredelijk
Volgens algemeen-directeur van de Taamskliniek Ninette van den Berg moet de kliniek inderdaad ‘conform het contract van Bade’ betalen. Maar de hogere schadevergoeding van 1.5 miljoen die de oud-directeur eiste heeft het Hof afgewezen. Waar de twee partijen het vooral over oneens zijn is het punt of Bade wel of niet onredelijk ontslagen. “We ontslaan ons personeel niet onredelijk”, aldus Van den Berg. Volgens Bade heeft hij zich niet kunnen verweren tegen ontslag en daarom was het onredelijk. Beide menen dat het vonnis op dit punt in hun voordeel is.
Aandelen
Het hof erkent dat het ontslag door Taams niet juist is uitgevoerd maar erkent tegelijk het belang van Bade, zo staat er in de beschikking. Ook zegt het hof dat de kliniek fouten heeft gemaakt in de ontslagprocedure van de oud-directeur. Bade zegt in ieder geval de aandelen van de Taamskliniek die hij bezit te verkopen als de kliniek niet betaald.
Lees hieronder het vonnis: