DEN HAAG – De nabestaanden van de na politiegeweld omgekomen Mitch Henriquez hebben advocaat Richard Korver in de arm genomen. Ze willen er zo voor zorgen dat duidelijk wordt wat er zich precies heeft afgespeeld en dat de verantwoordelijken voor de rechter moeten komen.
Korver heeft het Openbaar Ministerie om het dossier gevraagd over de dood van Henriquez, laat hij donderdag weten. De Arubaan stierf in juni hoogstwaarschijnlijk door zuurstofgebrek nadat hij was gearresteerd bij een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark. Vijf agenten zijn aangemerkt als verdachte en werden op non-actief gezet.
Korver laat weten dat de kans groot is dat hij via de rechter vervolging zal proberen af te dwingen, als het Openbaar Ministerie besluit om ze niet te vervolgen.
De dood van Henriquez maakte veel los. In de Schilderswijk kwam het na demonstraties tegen politiegeweld tot hevige rellen. De politie zoekt nog steeds naar relschoppers en publiceert iedere woensdag beelden van verdachten. Tientallen mensen zijn al aangehouden.
Ook is er een debat ontstaan over het gebruik van de nekklem door de politie om arrestanten onder controle te brengen. In september dient een kort geding waarin een onmiddellijk verbod wordt geëist. Het is aangespannen door activist Frank van der Linde.
Bron: Telegraaf
Leuk allemaaal, maar is er nu niemand (behalve ik) die van mening is dat Mitch zich gewoon had moeten gedragen tegen anderen en tegen de politie, dan was dit allemaal niet gebeurd.
Maar nee, Mitch heft zich keurig gedragen en alleen de politie valt wat te verwijten.
Neem toch eens zelf verrantwoordelijkheid op deze door god verlaten eilanden.
Beste heer Aller, ik heb dit vak meer als dertig jaar uitgevoerd. Het verschil van nu en vroeger is dat de Sociale media er gelijk bovenop zit. Burgers met hun smartphones het proces van de aanhouding van begin tot einde vastleggen. De agenten zullen er doordacht van moeten zijn dat naast hun verslaglegging er ook filmmateriaal is. Als ik kijk naar de aanhouding van Mitch, vind ik persoonlijk dat de agenten te ver zijn gegaan. Toen hij buitenbewustzijn was had men hulp die terplaatse aanwezig was kunnen inroepen. Daarnaast ligt er in bijna iedere politieauto apparatuur waarmee je reanimatie kan verrichten. De heer Mitch was duudelijk buiten westen, zij kozen ervoor om hem mee te nemen met alle gevolgen vandien. Erger is dat zij hebben gelogen dat hij onwel werd onderweg naar het bureau. Duidelijk is te zien en te horen dat het fout is gegaan. Door de politie zal er echt nu aandacht moeten worden besteedt aan het optreden in het openbaar. Met de sociale media die bijna altijd terplaatse is dient men rekening mee te houden. De tijden zijn veranderd. Een aparte rechtkamer voor de politie zou dit optreden hebben afkeurd. Daar ben ik bijna zeker van.
NRC 6 augustus 2015
De ene agent krijgt celstraf, de ander niets
Politiegeweld
De agenten die in Rotterdam Mike Stok neerschoten, verdienen geen straf, zei de rechter gisteren.
Door onze redacteur Marcel Haenen | pagina 4 – 5
Rotterdam. De situatie wás niet gevaarlijk maar de rechtbank Rotterdam begrijpt dat de politie dácht dat er wel onheil dreigde. De rechters vinden daarom dat twee agenten die op 7 april 2013 de wegrennende 29-jarige Mike Stok ten onrechte in een tuin in Rotterdam-Zuid doodschoten, geen straf verdienen. De politie heeft immers „verschoonbaar gedwaald”. Juridisch gezegd: er is sprake van putatief noodweer. De agenten worden ontslagen van rechtsvervolging.
Grote opluchting gisteren bij de twee agenten die werden vervolgd wegens doodslag. Ook de aanhang verliet de rechtbank opgewekt. Bij de politie was de spanning de afgelopen weken hoog opgelopen nadat vorige maand de rechtbank Limburg in vergelijkbare omstandigheden een agent wel had veroordeeld. De Limburgse diender moet van de rechtbank twee jaar gaan zitten omdat hij „buitenproportioneel en ondoordacht” handelde door te schieten bij de aanhouding op 22 augustus 2013 van een bestuurder waarbij een bijrijder gewond raakte.
In Rotterdam ging het om een agressieve man die ruzie kreeg met stadswachten omdat zijn honden niet waren aangelijnd. Toen de politie erbij kwam, rende de man een tuin in. Hij zwaaide met een op een bijl lijkende wandelstok en reageerde niet op politiebevelen en waarschuwingsschoten.
De agenten die op hem schoten – eentje miste en de ander raakte Stok twee keer – kunnen zich volgens de rechters niet op noodweer beroepen. Er was namelijk geen gevaar van „ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding”. Maar de waarschijnlijk dronken verdachte was zo verward en de wandelstok leek inderdaad op een tomahawk waardoor het begrijpelijk is dat de agenten „redelijkerwijs” dachten dat ze wel moesten schieten. Daarom vindt de rechtbank straf niet op zijn plaats.
Opvallend is de willekeur in de rechterlijke beoordelingen van politiegeweld. In Limburg wilde de politie een verdachte ramkraker aanhouden. De man had eerder geprobeerd met tweehonderd kilometer per uur in zijn auto te ontkomen. De politie kreeg hem weer in beeld op een parkeerplaats. Toen de verdachte opnieuw dreigde te ontsnappen, schoot een agent. Hij raakte een bijrijder. Ook hij werd op last van het hof door het OM vervolgd. En hij kreeg wel straf: twee jaar cel.
Volgens advocaat Rino Jonkers – die de Limburgse agent verdedigt – lijken de zaken sterk op elkaar. „Maar in mijn zaak was evident dat er sprake was van een noodsituatie toen mijn cliënt schoot. Het verweer van putatief noodweer werd daarom niet eens gevoerd”, zegt Jonkers. „Er waren nog vijf agenten die de situatie voor aanhouding zo bedreigend vonden dat ze op het punt stonden te schieten.”
Jonkers vindt de uitspraak in Limburg daarom „totaal onbegrijpelijk” en hij is er vast van overtuigd dat het gerechtshof in Den Bosch in hoger beroep zal besluiten dat de agent geen straf verdient.
De korpschef van de nationale politie Gerard Bouman is blij met de uitspraak in Rotterdam. Hij meent wel dat het hoog tijd is dat de uitoefening van politiegeweld op een andere manier wordt beoordeeld. Want een agent heeft niet de keuze om weg te lopen bij een situatie, zoals een burger. „Er moet in de wet een speciale rechtvaardigingsgrond komen die recht doet aan de specifieke positie van politieambtenaren die zich genoodzaakt zien geweld te hanteren in het belang van anderen.”
Tegen het Algemeen Dagblad zei Bouman dat hij een poule wil van gespecialiseerde advocaten die agenten bijstaan. Die advocaten moeten ook een schietles volgen, vindt Bouman. „Ik wil dat ze snappen wat het is om te schieten, wat het is om in een split second te moeten beslissen.”
De zaak tegen de twee Rotterdamse agenten krijgt geen juridisch vervolg. Het OM gaat niet in beroep en de familie van Stok – die vervolging afdwong – kan geen juridisch verzet aantekenen tegen het vonnis. „De familie is teleurgesteld en boos over de uitspraak”, zegt hun advocate Desiree de Jonge. „Van eenheid onder de rechters is in deze geen sprake.”
Uitzonderingsgrond Tweede Kamer wacht af
Korpschef Gerard Bouman vindt dat politiemensen „een andere juridische beoordeling dan burgers” verdienen.
In de Tweede Kamer bestaat nog geen meerderheid voor zo’n juridische uitzonderingsgrond. Coalitiepartijen VVD en PvdA willen bestuderen wat de opties zijn om politieagenten een andere status te geven. Overheidsgeweld moet wel altijd „onafhankelijk worden beoordeeld”, zegt justitiewoordvoerder Jeroen Recourt (PvdA).
Wel kan het volgens Recourt helpen als politieagenten meteen als verdachte worden aangemerkt, omdat ze dan direct bijstand van een advocaat kunnen krijgen.
Het CDA is „niet meteen overtuigd” van het plan van korpschef Bouman, zegt een woordvoerder. De partij ziet liever een speciale ‘kamer’ bij de rechtbank voor politieagenten, vergelijkbaar met hoe de rechtspraak voor militairen is geregeld.
Bij de nabestaanden is er nog steeds geen enkel besef van het wangedrag van Henriquez die politie optreden rechtvaardigde.
Ik heb het vermoeden dat de nabestaanden gretig de racismekaart spelen in de hoop op een flinke financiele genoegdoening.
Dit is al tientallen jaren het favoriete kaartspel op de Antillen,