TPO | Ik hoop dat de Tweede Kamer geen talkshow wordt

Heb medelijden met BN’ers in de politiek | Column Ronald van Raak

Sylvana Simons

Sylvana Simons

Peter R. de Vries (PRDV), of Bram Moszkowicz (VNL), of Sylvana Simons (DENK). Bedenk een politieke partij en strik een Bekende Nederlander en je weet zeker: aandacht in de media is verzekerd. Ik gun het ze van harte, een plek in de Tweede Kamer.

Maar heb toch ook medelijden, als ik me bedenk hoe ze straks in het Tweede Kamergebouw zitten. Urenlang gebogen over dikke rapporten, in benauwde zaaltjes. Ellenlange debatten over taaie wetten, tot diep in de avond. Terwijl andere BN’ers vrolijk op TV zitten.

BN’er zijn is niet voldoende

Sylvana Simons heeft uitgesproken opvattingen over racisme en seksisme. Of zij ook een goede woordvoerder is voor de politieke beginselen van Kuzu en Öztürk, dat durf ik niet te zeggen – die keuze is aan de kiezers. Deze oud-PvdA-leden hebben in ieder geval moeite om zich in de Tweede Kamer altijd fatsoenlijk te gedragen tegenover vrouwen met een Turkse achtergrond. BN’er zijn is niet voldoende om een goed Tweede Kamerlid te worden. Het is meer zeer de vraag of Henk Krol de partij 50-Plus zoveel verder heeft gebracht.

Politiek als vorm van vermaak

De parlementaire democratie is saai, omdat politici elkaar ondervragen en elkaars voorstellen wegen. Om na lange debatten te komen tot een besluit dat kan rekenen op steun van de meerderheid van de stemmen. Dat is heel anders dan politieke discussie in de media, waar grote problemen vaak worden teruggebracht tot eenvoudige conflicten, het liefst een ruzie tussen twee bekende personen. Journalisten doen belangrijk werk, bijvoorbeeld om misstanden aan te pakken. Maar debatten worden in de media ook een vorm van vermaak.

Politiek is geen glitter en glamour

De media – het woord zegt het al – zijn een ‘middel’, een manier voor politici om voorstellen te presenteren en verantwoording af te leggen. Op het moment dat in de media komen een ‘doel’ op zich wordt, verdwijnt de politiek naar de achtergrond. Politiek is meer dan de spelletjes die u elke dag in de media ziet, over wie wat zegt over wie – en of dat eigenlijk wel mag. Politiek is geen glitter en glamour, maar hard werken en lang volhouden. Ik gun elke BN’er een zetel, maar hoop ook dat de Tweede Kamer geen talkshow wordt.

Bron: ThePostOnline

 Ronald van Raak Ronald van Raak is Tweede Kamerlid voor de SP en columnist voor ThePostOnline. Hij schreef 'Op zoek naar ons. De politiek door andere ogen'.


Ronald van Raak
Ronald van Raak is Tweede Kamerlid voor de SP en columnist voor ThePostOnline. Hij schreef ‘Op zoek naar ons. De politiek door andere ogen’.

35 Reacties op “TPO | Ik hoop dat de Tweede Kamer geen talkshow wordt

  1. Tjonge tjonge, ik word echt moe van een aantal reageerders, vallen over de mensen achter KKC. Snappen jullie nu zelf niet dat jullie diegenen zijn die straks de KKC uit de lucht (WWW) halen. Ik lees nu al jaren mee en begin me stelselmatig aan een aantal te ergeren. Lijkt wel alsof een aantal deze krant betalen of eigenaren zijn. Deze onafhankelijke online krant heeft al genoeg klappen gehad maar weet als geen ander door te gaan. Jullie klagen en klagen maar, maar de echte mensen achter de KKC werken zich uit de naad. Pas had ik nog telefoon met hun om de verminkte database te herstellen, wat geheel in handen van hun is. Laat hun nu eens eerst hun werk doen dan maar te katten op mensen die met diverse IP adressen commentaar leveren. Zelfs de grootste klagers komen met verschillende namen en zelfs vanaf diverse IP adressen. Ik ben zelf van de technische dienst bij hun provider en zie wat en hoe ze het doen, jullie klagen en klagen maar je krijgt het nieuws gratis de eigenaar van KKC moet wel alles betalen.

  2. Het blijft mij altijd verbazen, de dikke vieze vette mannen die het lichaam van een vrouw beoordelen.

  3. Het gaat inderdaad niet om populariteit of dergelijke, het gaat om het beeld wat er geschapen wordt dat er een legertje aan medestanders is voor zo links en rechts behoorlijk grof denigrerende uitlatingen welke gericht zijn op bepaalde groepen. De KKC zegt wederom dit in de gaten te houden, verklaart daarnaast ook de vrijheid van mening hoog in het vaandel te hebben, maar als er ongezouten kritiek op een verslaggever wordt gegeven (R. Zwart) dan is binnen de kortste keren de hele laatste ingezonden kolom inclusief de commentaren verdwenen. Dus waarom bij andere situaties waarbij het volkomen duidelijk is dat er alleen maar de boel opgesard wordt, en het zelfs mogelijk een bewuste poging zou kunnen zijn om de KKC te schaden, waarom daar dan niet ingrijpen?

    Er zitten twee of drie personen die, of vanuit een poging de KKC als racistisch te laten doorgaan, dan wel om een puur zielig geestelijke afwijking te moeten bevredigen, continue maar op het toetsenbord te rammen om vuil te spuien onder steeds wisselende namen. Gezien de reacties valt dat dus duidelijk op en wordt dat niet als positief ervaren, niet naar de KKC toe alsmede ook niet naar bepaalde groepen en of personen toe. Waarom bij de eerder genoemde situatie wel ingrijpen en verder niet?

  4. Hier kan ik mij achter scharen, met name de laatste zin.

  5. @Redactie schreef;
    “Onze security heeft hier aan de achterkant mechanismen om dat in de gaten te houden. We kunnen o.m. ook zien we dezelfden zijn en (te) vaak agressief reageergedrag naar anderen vertonen alsook veelvuldig van naam, email en IP adres wisselen.”

    Prima, maar als redactie inderdaad weet/kan zien wie dezelfden zijn die veelvuldig van naam, email en IP adres wisselen, waarom ze dan niet gewoon aan de schandpaal nagelen? Oke, ik snap dat dat voor de goede voortgang van het forum een contraproductieve werking kan hebben, maar stuur desnoods privé een waarschuwing naar diegenen die zich schuldig maken aan zulks vagebonderij.

    LaStiwz is overigens niet de enige die geen troller is. Ik neem aan dat redactie weet dat ook ik me (en misschien ook andere reageerders), niet bezondig aan dat kinderachtig trolgedoe. Mijn manier van reageren is sinds ik me op dit forum aangemeld heb nooit anders geweest. Beledigen mag volgens redactie, maar dat betekent ook dat ik geen beledigingen hoef te aanvaarden.

    Trouwens, ik reageer niet eens op alle beledigingen, als ik echt op alle beledigingen zou moeten reageren dan zou ik net zo goed mijn kostbare tijd kunnen besteden aan het schrijven van een lijvig boek over bijvoorbeeld de verschillende vormen/typen voorkomende minderwaardigheidscomplexen.. Ik beledig ook, ik discrimineer ook, maar alleen als het nodig is, maar dan kom ik ook keihard en zonder berouw op mijn prooi af.

    Wie uitdaagt moet ook zo mans zijn om tegenbeledigingen te aanvaarden, en vooral niet tegensputteren of aan het janken slaan. Zo denk ik erover. Ik schrijf hier niet om geprezen of geliefd te worden.

  6. Stanley, je hebt weer eens gelijk. Ik vind ook dat die vrouw toffe theezakjes heeft. Wat is daar mis mee? Niets toch?

  7. Stanley Held

    Jammer. Theezakjes etc.. die vrouw is tof. Zij durft. Zij gebruikt geen schuilnaam. Waren er meer.

  8. redactie curacao

    Beste LaStiwz, je hebt gelijk. Overigens bent U een gewaardeerd reageerder en zeker geen troller. Trollers hebben weinig tot geen inhoudelijke boodschap en proberen reageerders bang te maken om te reageren. Onze security heeft hier aan de achterkant mechanismen om dat in de gaten te houden. We kunnen o.m. ook zien we dezelfden zijn en (te) vaak agressief reageergedrag naar anderen vertonen alsook veelvuldig van naam, email en IP adres wisselen. En we treffen ook echt maatregelen na dossieropbouw. Wees gerust en hou vol, we hopen in ieder geval nog lang van uw reacties te mogen genieten 🙂

    Met vriendelijke groeten,
    KKC redactie

  9. Ik begin langzaam te denken dat, daar het frustreren van deze site middels ddos aanvallen, hackpogingen en andere ongein niet wil lukken, een andere manier wordt geprobeerd. Vaak effectiever, als je maar met genoeg bent en voldoende tijd hebt.

    Gezien het feit dat veel reactie van slechts enkelen komen lijkt het er op dat de site hier kapotgetrold wordt. Roeptoeter maar vaak hetzelfde en schoffeer de nodige mensen door ze te betichten van, met name op deze site, racisme en discriminatie en je hebt zo 30% minder reaguurders.

    Laat je toch niet wegjagen en blijf vooral ageren tegen deze roeptoeters. Ik heb er in ieder geval lol aan. Het is wat KKC zegt, een belediging is pas een belediging als je die aanvaardt. Mij betichten van discriminatie en een halve zin later uitmaken voor Bomba laat mij lichtjes glimlachen en weer moet ik denken: “wat zijn er toch domme mensen op deze wereld.”
    Gelukkig heb ik een redelijk goed functionerend verstand en een gezond wantrouwen naar datgene wat als “feit” wordt verkondigd. Even de boel checken en de zogenaamde “feiten” even rechtzetten met een gedegen onderbouwing.
    Helaas kunnen veel van die nieuwe roeptoeters daar niet tegen

    De hele goegemeente zit af te geven op het voorliegen van het mondivolk door de PS, en 2 zinnen later doen ze hetzelfde door zelf de feiten te verdraaien om hun verhaal smeuïger en overtuigender te maken. Precies dat, waar ze de ander van betichten. Helaas kan ik het niet laten om deze mensen daarop te wijzen.

    Dat heeft mij al vele benamingen opgeleverd, van PVVér tot Surinamer en van Bomba tot “Curacaoenaar met erg lange tenen” (en vrouw).

    Zolang ik maar van links tot rechts uitgemaakt voor alles wat niet goed is, is mij in ieder geval duidelijk dat ik mijn kritiek geef zonder aanziens des persoons.

    Voor diegenen die vertrekken of al vertrokken zijn (behalve voor Que, maar daar is al een ander alias voor opgestaan): “het gaat u allen goed, maar ik blijf hier zitten en zal mijn mening blijven geven”.

  10. Vermakelijk al die subjecten die op zichzelf reeageren.

  11. Henriques

    @Tuna @Willem @ etc
    Zo is het natuurlijk al tijden. Je hoeft maar naar de style van de reacties te kijken en je ziet dat alles van een ‘aantal’
    personen zijn die hun naam constant veranderen.
    Ook voor mij is het over en uit.
    Het beste zal ik maar zeggen.

  12. @Willem: de tekst die hierboven staat is perfect voor je afscheidsbrief, niets meer aan doen, laten zo.

  13. Tuurlijk Maurice, ieder onwelgevallige gaan censureren (vooral “op inhoud”). Halve Kim Jong Oen.
    (Dit is géén belediging maar een feit.)

  14. Ik ben dit aan het overwegen. Het probleem is, dat ik geen tekst heb voor mijn afscheidsbrief. Wellicht dat jij er een voor mij kunt opstellen. Wel graag een tekst met stomme kreten en verwensingen. Enfin, dat hoef ik je niet uit te leggen: jouw specialiteit. ??

  15. Mooi Willem, dus jij neemt hierbij afscheid van dit forum?

    Het ga je goed!

  16. Helemaal mee eens!

  17. Als het zo doorgaat dan bestaat straks de KKC reageerders club nog slechts uit twee of hooguit 3 figuren die onder steeds wisselende namen tegen zichzelf aan het praten zijn. Ik heb er genoeg van om een bijna dagelijkse stroom van denigrerende opmerkingen geadresseerd aan bepaalde groepen voorbij te zien komen, waarbij de teksten bijzonder opvallend eensluidend zijn en naar mijn idee dus van dezelfde personen afkomstig zijn.

  18. Verklaar u nader, waar maar ik het niveau lager?

  19. @maurice en Wilbert

    Gelet op het antwoord van de redactie – dat ophitsen niet wordt getolereerd – zou ik u aanraden,. toch maar enigszins te matigen.

    De redactie ophitsen om anderen te censureren, zou wel eens verkeerd kunnen uitvallen. Dat zou zonde zijn. Ik lees jullie reacties altijd graag. Dat geeft me een inkijk over hoe anderen over bepaalde zaken denken: soms ter lering, maar meestal met vermaak.

  20. Mea culpa Wilbert,

    Ik zal mijn teksten aanpassen. Wellicht dat je ook even bij de chirurg kunt langs gaan of bij de de orthopedische schoenmaker.
    Een goede leesbril aanschaffen om satire van werkelijkheid te onderscheiden, kan ook helpen.

  21. redactie curacao

    Beste KKC reageerders,

    We hechten zeer aan grote vrijheid van mening. Beledigen en zo mag, we laten het aan een ieder zelf over te kiezen jezelf daarmee je boodschap tot een bepaald niveau te verlagen. Een belediging is pas een belediging als je hem accepteert. Met andere woorden, negeren is het beste (‘schelden, schelden doet geen zeer’). Satire is leuk. Trollers houden we in de gaten en treffen we desnoods maatregelen bij. Bij ons zit de grens op (indirect) bedreigen, haatzaaierij, racisme en ophitsen. Dergelijke reageerders hebben wat ons betreft recht op KKC censuur. Hopen zo wat duidelijkheid en grenzen te hebben aangegeven.

    Met vriendelijke groeten,
    KKC redactie

  22. Wilbert heeft gelijk, laat de Knipselkrant de reacties censureren op niet alleen beledigingen maar ook op inhoud.

    Dan nemen we hierbij afscheid van Willem, Se, La Stwiz en Manon.

    Echter, in plaats van www. versgeperst.com zou ik hen http://www.kleuterportaal.nl/index2.html willen aanbevelen.

  23. niks mis mee, ik heb liever bekende mensen van Curaca( BC) dan bekende criminelen van curacao(Bcc).
    BC hebben altijd meer gedaan voor ons land, dan de Bcc die zijn net als het Bcc bij het verzenden van E-mail gekonkel in de achterkamertjes.
    Valt me nog mee dat niemand heeft dat Bcc een afspiegeling is van de maatschappij en dat wij daarom ook de Bcc in ons parlement hebben. Het word straks helemaal vervelend als er ook een screeening komt voor parlementsleden en dat het blijkt dat we een soort 80-20% regeling hebben.
    20 % BC en 80% Bcc die op de kieslijst staan.

  24. Het niveau van de Knipselkrant wordt met de dag lager door figuren als Se, Willem en la Stiwz. En niet te vergeten Manon met zijn Suriname obsessie.

    Democratie en vrijheid van meningsuiting ok, maar hier zou ik enige censuur door de reactie toch op prijs stellen.

    Kunnen bovenstaande personen hun hersenspinsels niet kwijt op http://www.versgeperst.com?

  25. Nee @Se, een arm ding en aandacht zoekende troll.

  26. @LaStiwz

    Se, lijdt waarschijnlijk aan het “Syndroom van Gilles de la Tourette”

    Dit syndroom kom voor bij 1:1000 mensen, in verschillende graduaties. De geleerden zijn er nog niet uit of dit in de genen zit of anderszins. Ook is nog niet onderzocht of dit syndroom méér of minder voorkomt boven of onder de evenaar. Dus waarschijnlijk géén specifieke raseigenschap.

    De ogenschijnlijke wartaal die Se uitbraakt, is dus het gevolg van een ernstige ziekte. Dát kunnen we Se niet aanrekenen.

  27. Ik heb in de spiegel gekeken. Zag er prima uit, vooral de twinkeling in mijn ogen beviel me wel. Onwillekeurig begon ik het liedje te neuriën: “het is moeilijk bescheiden te blijven…”

  28. Waar is het racistisch (of moet ik er bij denken dat Simons gekleurd) en waar is het seksistisch?

  29. Is Willem soms Van Raak? Zomaar een vraagje.

  30. Dacht dat men op deze site GEEN seksistische en racistische opmerkingen mocht maken.

  31. Moet je horen wie dat zegt. Iemand die de bek vol heeft over genen en lange tenen. Kijk in de spiegel Willempie…
    Waarom voel je zo bedreigd door Sylvana?
    Dacht dat men op deze site niet seksistische en racistische opmerkingen mocht maken. Waar blijft de moderator nu?

  32. Haha, niet alleen heeft ze theezakjes, ook in haar – veelal kale kop – zit niets dat op enig logisch verstand duidt.

    Verder dan het script voorlezen van de regie komt ze niet. Wat er zelfstandig aan zinnen uit haar opgeblazen lippen komt, is verwarde kleutertaal.

  33. om haar verlepte borsten te verbergen. Haha.

    En dit zegt iemand die zichzelf ''man'' noemt. Mooie normen en waarden heb jij.

  34. Sylvana Simons in de politiek bij een Turkse partij.

    Dat wordt lachen. Zie haar straks al zitten in de Tweede Kamer: hoofddoekje om en een ruime trui om haar verlepte borsten te verbergen. Haha

  35. Hoezo medelijden met BN-ers in de politiek? Hebben ze soms daar geen recht op? Is politiek alleen voor een bepaalde doelgroep of voor iedereen? Heb ergere mensen in de Tweede Kamer zien zitten en heel veel onzin zien brullen en zelfs liegen. Nu nog zie ik een paar. Hoezo medelijden, is dat soms democratie?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *