Trouw | Grote bedrijven nemen stelling in racismedebat

Joost van Velzen

reclamezuil op Times Square in New York met de tekst ‘All Black Lives Matter’ | AFP

Er waait een nieuwe wind door advertentieland. De grote merken van de wereld nemen afstand van socialemediaplatforms omdat die volgens hen te weinig doen om racisme en discriminatie aan te pakken.

De grote merken van de wereld laten van zich horen in het debat over racisme, dat wereldwijd de aandacht vraagt. Alleen al in het afgelopen weekend maakten Coca-Cola, Facebook, L’Oréal en Unilever bekend dat ze niet langer geassocieerd willen worden met racisme en discriminatie. Vooral discriminerende opmerkingen van bezoekers op sociale platforms als Facebook en Instagram zijn de multinationals een doorn in het ook.

Frisdrankproducent Coca-Cola schrapt daarom in ieder geval voor een maand alle reclames op social media, zo maakte het bedrijf vrijdag bekend. Het concern wil met de actie een signaal afgeven. “Er is geen plaats voor racisme in de wereld en er is geen plaats voor racisme op sociale media”, zei James Quincey, CEO van Coca-Cola, in een zeer korte verklaring. Hij eiste van sociale platforms als Facebook dat ze meer openheid en verantwoording moeten tonen om zo haatberichten te kunnen aanpakken.

Boycots

Facebook bleek al direct gevoelig van de boycot van grote bedrijven als Coca-Cola. Het bedrijf liet weten strenger te gaan optreden tegen berichten die racistisch of discriminerend van aard zijn. Die zullen volgens topman Mark Zuckerberg worden verwijderd, zelfs als ze afkomstig zijn van politici. Facebook ligt al een tijdje onder vuur omdat het bedrijf te weinig aan racisme en haatdragende berichten zou doen op zijn sociale netwerken Facebook en Instagram.

Een oproep tot een boycot van Amerikaanse burgerrechtenbewegingen leidde ertoe dat steeds meer bedrijven aankondigen niet meer te adverteren op die netwerken. Behalve Coca-Cola sloten ook autofabrikant Honda en vrijetijdskledingmerk The North Face zich bij de boycot aan.

De houding van Facebook is nieuw omdat het bedrijf eerder niet altijd optrad tegen uitingen op zijn sociale platform. Omstreden uitlatingen of berichten van politici zullen volgens het bedrijf nog altijd wel zichtbaar blijven, maar kunnen worden voorzien van een label waarin staat dat de inhoud de gebruikersvoorwaarden van Facebook en Instagram schendt.

Zuckerberg wijst nog wel op de vrijheid van meningsuiting en meent dat het beter is om berichten van politici wel te tonen zodat mensen kunnen zien wat ze precies hebben gezegd.

Amerikaanse markt

De Amerikaanse tak van voedings-en verzorgingsconcern Unilever gaat nog een stuk verder dan Coca-Cola en zet zijn advertenties op sociale media voor een jaar in de wachtstand. Reclames van producten van Unilever, zoals Dove, Lipton en Magnumijsjes zijn in die periode niet meer te zien op Facebook, Instagram en Twitter. De boycot geldt voorlopig nog alleen voor de Amerikaanse markt. Unilever doet dit naar eigen zeggen vanwege de gepolariseerde Amerikaanse politiek, racisme en haatdragende berichten op de sociale media. Het bedrijf stelt dat ‘het huidige complexe culturele landschap’ nieuwe eisen stelt aan verantwoordelijke bedrijven. Als de situatie niet verbetert, zo liet het Brits-Nederlandse bedrijf weten, overweegt het om de sociale platforms ook na dat jaar nog te boycotten.

Cosmeticaconcern L’Oréal gaat bij zichzelf te rade. Het bedrijf – gespecialiseerd in kleurtjes voor de huid – ziet voortaan af van termen als ‘wit’, ‘licht’ en ‘zuiver’ om op die manier witmakende huidcremes te verkopen. Dergelijke producten spelen in op het schoonheidsideaal in sommige delen van de wereld waarbij een lichte huid een hogere status heeft dan een donkere. Concurrenten als Johnson& Johnson en ook Unilever gingen L’Oréal al voor.

Lees ook: ‘Adverteerders dragen bij aan normvervaging’

Kan een adverteerder worden aangekeken op de sites waarop zijn commercials staan? En kan een bedrijf dat online adverteert sites uitsluiten?

Bron: Trouw

21 Reacties op “Trouw | Grote bedrijven nemen stelling in racismedebat

  1. Joep Meloen

    Tsjonge jong,

    Ambulant zit weer op zijn ‘schrijfstok’ en weet niet van ophouden.

    Het ging dus om het feit dat de aandelen van facebook zijn gezakt en dat daardoor de totale waarde van de aandelen van Zuckerberg met 7 miljard zijn gedaald.
    Dat was alles. Voor de rest ging de topic over racisme, doordraaien van grote bedrijven, die allemaal ineens roomser dan de paus moeten zijn, maar daar ging het betoog van Ambulant niet echt over.

    Zoals zo vaak blijft hij dan maar doorgaan, lijkt wel alsof er duracell batterijen in zijn vingertoppen zitten, keeps going and going and going.

  2. Ja ik geeft toe ik begrijp dat jij ‘t niet begrijpt. En dat je dat irriteer. Maar ja dan moet je dus ook niet reageren op een discussie platform. En 1 schoolmeester reactie van jou een discussie noemen… Ahum. Maar ben je niet een beetje te oud voor die programma’s ?? Pipo en kluk kluk. Yosti…
    Toeterroeper… Kinder programma. ‘s.
    Ben je daarin blijven steken en daarom reageer je steeds ‘t zelfde.

  3. @Ambulant: tuurlijk, je hebt gelijk.

  4. Als je dingen niet begrijpt dan kan je ook anders reageren. Maar ik zie eigenlijk dat je kent maar een soort reactie.
    Ben je niet een beetje te oud voor die programma’s ?? Pipo en kluk kluk. Yosti…
    Toeterroeper… Kinder programma. ‘s.

  5. @Ambulant: je mengt je, zoals wel vaker, ongevraagd in een “discussie”, in dit geval tussen mij en William. Ik wijs hem op foutje. Hij verwisselt de woorden “inkomen” en “vermogen”.

    Om een of andere reden kom jij daar doorheen roeptoeteren met een niet te begrijpen zinnetje “De belastingdiens belast vermogen als inkomsten.”

    Je probeert je dus met iets te bemoeien door een non-opmerking te maken.
    Ik wijs je op die onzin, dan fantaseer je er iets bij dat ik er belastingverdragen bij haal en nu roep je dat je niets van Zuckerberg of 7 mrd af weet.

    Zeg nu eens een keer iets zinnigs en zeg niet iets om te zeggen. Je bent niet interessant als je iets zegt. Je bent interessant als je iets zinnigs zegt.

    Je kunt wel interessant zijn als je iets onzinnigs zegt.
    Pipo de Clown had dat en Kluk Kluk. Maar zelf daar kun jij je niet aan meten.

    Je bent meer het type achtergondzangeresje van de Josti band. Met dien verstande dat naar dat zangeresje wel geluisterd wordt

  6. Waar las jij dat ik ‘t over suikerbergje had.
    En of die 7 miljard minder heeft zou ik niet weten. Ben jij z. ‘n boekhouder dan?

  7. Waar heb ik iets over internationale belastingverdragen gezegd?

    Jobgen, jij spoort niet.
    Loopt Zuckerberg nu 7 mrd aan inkomen mis, of is zijn vermogen met 7 mrd geslonken?
    Geef daar nu eens antwoord op en dan zijn we er.

  8. Gaap. Ga je nu ook de Internationale belasting verdragen er nog bij halen..
    Maakt ‘t uit ik wist wel dat ik je weer een paar uur bezig had omdat je moest wel reageren toch. En ik kan niet lip lezen.
    Lezen wat iemand zegt… Ook niet als ze l a n g z a a m p r aaaaaat claps die kan ‘t wel denk ik.
    Hoef je niet in de wikepedie op te zoeken. Is grapje.

  9. @Ambulant: lees nu eens rustig wat ik zeg.

    In sommige landen wordt het, al dan niet fictieve, rendement belast.
    Met jouw zin “…De belastingdiens belast vermogen als inkomsten…” kan niemand iets.

    Punt was dat @William zegt dat Zuckerberg 7 miljard minder inkomen had. Dit is onjuist. Zuckerberg heeft 7 miljard minder vermogen.

    Jouw zin “…De belastingdiens belast vermogen als inkomsten…” hoe onjuist en krom ook, doet helemaal niet terzake.

  10. Tico Martina

    @ Brian S. waar haal je de wijsheid vandaan dat John Stith Pemberton een racist was en voor slavernij? Als we de media moeten geloven was de duvel en zijn ouwe moer een racist. Trouwens als je enig historisch besef hebt dan weet je dat hij Coca Cola lang voor zijn dood van de hand heeft moeten doen, aangezien hij verslaafd raakte. Dus ga je gang en boycot Coca Cola maar dat zal niet veel helpen.

  11. Het vermogen is waar het rendement van daan komt. De grondslag. Niet dingen omdraaie. Toeterroeper.

  12. Coca Cola is trouwens uitgevonden door een racist die voor slavernij was. Een echte Brother zal Coca Cola boycotten

  13. @Ambulant: nee dat doen ze niet.
    Het rendement wordt in sommige landen als inkomen gezien. Niet het vermogen.
    Even terug naar school, roeptoeter.

  14. De belastingdiens belast vermogen als inkomsten.

  15. @William zegt: “…las in de NYTines dat het Zuckerberg 7 miljard aan inkomsten scheelde…”

    Nee, @William. Dat las jij niet. Vermogen misschien, maar niet inkomsten

  16. Hoeveel van de topmanagers bij deze bedrijven zijn transgender, Bi of donker gekleurd?

  17. ericlapas

    Moet zeggen dat de hele discussie over racisme niet te volgen is, want wereldwijd werd gedemonstreerd en ik dacht dat het ging om de moord op George Floyd maar elk land had zijn eigen agenda.

    Zo hoorde ik dat ze in Nederland moeilijk doen over een rapper Akwasi (wiens voorouders nota bene op andere Afrikanen jaagde om deze als slaven aan de blanken te verkopen) die in een talkshow met zwarte piet is vergeleken.

    Zag ook een zwarte advocate die niet van de buis weg te slaan was, Natacha Harlequin haar antiracistische standpunten verdedigen.

    Mevrouw is zelf getrouwd met en blonde meneer want vond negers voor haar blijkbaar niet goed genoeg.

    Moet zeggen dat ik die Nederlandse negers ook zou discrimineren, allemaal neppers, de ene stamt af van de Ashanti slavenhandelaren en de andere laat zich elke avond door een blanke naaien alsof de blanken ons niet genoeg genaaid hebben.

    Hoe anders is dat vergeleken met de Amerikaanse Negers, daar gaat het niet om even met zwarte piet vergeleken te worden maar gaat het om leven en dood.

    Het was te zien hoe zwarten met gevaar voor eigen leven in deze pandemie toch bij elkaar in een gesloten ruimte samen kwamen, zelfs mensen als Jesse Jackson en Al Sharpton die in de risico groep liggen.

  18. Fantastisch, werd tijd.
    Ook Facebook wordt flink geboycotte, las in de NYTines dat het Zuckerberg 7 miljard aan inkomsten scheelde.

  19. Tico Martina

    Mooi, dus ook geen sponsorgelden meer voor platenlabels die zich specialiseren in liederen waar de “Niggers” “Bitches” en “Ho’s” je om de oren vliegen? Grote bedrijven nemen ook stelling nu tegen Yu di Korsou die Chinezen, Portugezen, Haitianen etc. discrimineren? Grote bedrijven komen nu eindelijk in actie tegen discriminatie door zwarten tegen medezwarten, lichtgekleurden en blanken in Zuid Afrika? Of is dit weer zo een eenzijdige actie? Racisme kun je niet uitbannen want het zit in onze natuur? Het maakt niet uit wie je bent en welke kleur, kenmerken etc. je hebt. Een ieder doet aan onderscheidt maken. Dus dit soort acties raakt dus kant nog wal.

  20. Ook dat nog

    Get woke, go Broke

  21. ericlapas

    Antiracisme, mijn hoela, het gaat gewoon om handel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *