Werk neerleggen Aqualectra was niet het geëigende middel

Rechter bestempelt actie niet als staking

WILLEMSTAD — De rechter in kort geding heeft de voorziening van Aqualectra tegen de vakbonden STK, STKo en SEU geweigerd. Aqualectra wenste een verklaring van de rechtbank dat de vergadering onder werktijd, die op 20 juli plaatsvond, als een staking valt aan te merken en dat deze staking onrechtmatig is jegens haar.

De rechter vond echter dat hij, oordelend in een kort geding, niet bevoegd is een verklaring van recht te geven waaraan de bodemrechter gebonden zou zijn.
Bovendien was het spoedeisend belang van de vordering komen te vervallen, omdat de werknemers het werk hadden hervat.
Wel stelt de rechter in zijn voorlopig oordeel dat het neerleggen van werkzaamheden in dit geval niet het geëigende middel was om de bezorgdheid te uiten.
Aqualectra legde aan haar vordering ten grondslag dat de vergadering, die als staking kan worden bestempeld, in strijd is met artikel 3B van de Arbeidsgeschillenregeling en in strijd is met de vredesplicht in de cao. Bovendien valt de staking niet binnen het bereik van het stakingsrecht als vervat in het Europees Handvest, omdat het niet gaat om verbetering van arbeidsvoorwaarden.
Ten slotte is de staking disproportioneel, gelet op de ernstige gevolgen die de staking met zich mee zal brengen, aldus Aqualectra. Bonden:

Geen staking
De vakbonden hebben aangevoerd dat het houden van een vergadering onder werktijd geen staking is, maar de tegenhanger van het door de directie van tijd tot tijd opgeroepen ‘luisteroffensief ’, waarbij de werknemers bij elkaar geroepen worden om de plannen van de directie aan te horen.
De vakbonden wilden meer informatie over de slechte financiële situatie van Aqualectra, de plannen van de minister-president om voor een belangrijk deel over te stappen op zonneenergie en de omstandigheid dat Aqualectra de premies voor de sociale verzekeringen van de maanden mei en juni niet heeft afgedragen. Ook al beschouwde de rechter in kort geding zich niet bevoegd een verklaring van recht te geven, hij wilde wel een voorlopig oordeel vellen.
Naar zijn mening kan de vergadering onder werktijd van de vakbonden met haar leden niet anders worden opgevat dan als een staking. Het bijeenroepen van het personeel voor een bijeenkomst onder werktijd is geen bevoegdheid van de vakbonden, maar van de directie van Aqualectra. De vakbonden kunnen niet onder het mom van een eigen ‘luisteroffensief ’ de wettelijke en contractuele regels omtrent het stakingsrecht omzeilen.
Volgens de rechter is er geen sprake van een belangenverschil in het kader van arbeidsvoorwaarden.
Bovendien staan in de cao die de vakbonden met Aqualectra hebben gesloten bepalingen waarin staat dat de vakbonden en hun leden tijdens de looptijd van de cao geen staking zullen toepassen.
Daar komt nog bij dat artikel 3B van de Arbeidsgeschillen Landsverordening bepaalt dat staking verboden is totdat de bemiddeling van de Landsbemiddelaar is geëindigd, terwijl er in dit geval van zo’n bemiddeling niet is gebleken.
Hoezeer ook invoelbaar is dat de werknemers van Aqualectra zich zorgen maken over de toekomst van hun bedrijf en het voortbestaan van hun baan, het neerleggen van werkzaamheden was in dit geval niet het geëigende middel om deze zorgen te uiten.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *