Wiels spreekt van loopgravenoorlog

2 lopende onderzoeken naar de moord op Wiels (Magnus) en naar de intellectuele daders achter deze moord (onderzoek Maximus).

Wiels spreekt van loopgravenoorlog van advocaten Eustasius, Peterson en Sulvaran van opiniegroep Kòrsou Fuerte i Outónomo

Willemstad – ,,De kritiek van advocaten Eustasius, Peterson en Sulvaran van opiniegroep Kòrsou Fuerte i Outónomo dat bij de vorming van een overgangsregering de strijd voor de soevereiniteit is verkwanseld, is niks anders dan een loopgravenoorlog.”

Dat stelt lijsttrekker Helmin Wiels van Pueblo Soberano (PS) in een reactie op de kritiek die de drie advocaten afgelopen woensdag uitten.

,,De geschiedenis leert dat tijdens de Eerste Wereldoorlog de loopgravenoorlog niets heeft opgeleverd. De drie advocaten hebben zich, net als wat tijdens die oorlog gebeurde, nu ingegraven.”

Volgens de lijsttrekker van PS is de uiterste houdbaarheidsdatum van de ‘Ja’- en ‘Nee’-kampen al lang verstreken. De drie advocaten maakten deel uit van de groep die zich verzette tegen de Slotverklaring en de Rijksconsensuswetten.

In Wiels’ visie gaat het nu om het dekolonisatieproces.

,,Het dekolonisatieproces moet nu de prioriteit krijgen, al het andere is ondergeschikt daaraan. De tijd van de ‘Si’ – en ‘No’-kampen is echt voorbij nu.”

De kritiek is wat Wiels betreft absoluut geen teken aan de wand dat de steun voor de koers die hij na de verkiezingen uitzette, afbrokkelt.

,,Het omgekeerde is juist het geval. De mensen begrijpen waar ik naartoe wil. Natuurlijk heb je in een klas altijd laatbloeiers. Die hebben bijlessen nodig.”

In een reactie stelt Wiels dat PS in het verleden nooit de steun heeft genoten van Kòrsou Fuerte i Outónomo. Inmiddels heeft advocaat Chester Peterson, naar aanleiding van verklaringen van Wiels gisteren bij Radio Direct, een schriftelijk weerwoord geformuleerd.

Peterson ontkracht onder meer Wiels’ bewering dat hij en de andere advocaten Wiels nooit juridisch hebben gesteund. De advocaat haalt vier zaken aan die het tegendeel moeten bewijzen.

Peterson stelt daarnaast onder andere ook dat Wiels, tegen het advies van de advocaat in, in september 2010 tekende bij de afsluiting van de Ronde Tafel Conferentie. Wiels zou besloten hebben om te tekenen omdat de champagne al koud stond en hij niks meer kon veranderen.

Bron: Antilliaans Dagblad

Zie ook: Dossier: Consensus Rijkswetten – en de strijd tegen de Rijkswetten

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *