26 C
Willemstad
• vrijdag 29 maart 2024

Extra | Journaal 26 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Monday, March 25, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 25 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Friday, March 22, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...

Extra | Journaal 22 maart 2024

Elke werkdag het laatste nieuws van Extra, nu ook in het Nederlands. Bron: Extra

Democracy now! | Thursday, March 21, 2024

Democracy Now! is a national, daily, independent, award-winning news program hosted by journalists Amy Goodman and Juan Gonzalez. Democracy Now!’s War and Peace Report provides our audience...
- Advertisement -spot_img

‘Wij mogen rechtelijke macht corrupt noemen’

HomeMedia'Wij mogen rechtelijke macht corrupt noemen'
Eldon Peppie Sulvaran en Chester Peterson FOTO: Dick Drayer
Eldon Peppie Sulvaran en Chester Peterson FOTO: Dick Drayer

WILLEMSTAD – Advocaten Eldon Sulvaran, Chester Peterson en Anthony Eustatius vinden dat ze het volste recht hebben zich openlijk uit te laten over de corrupte rechterlijke macht op Curaçao. Dat staat in hun verweer dat ze vrijdag indienden tijdens de klachtbehandelingszaak bij de Raad van Toezicht op de Advocatuur.

 

Advertentie

De Orde van Advocaten, individuele juristen en een burger hadden samen zes klachten ingediend. Ze vonden de uitlatingen van Sulvaran en zijn collega’s in de rechtszaal en in de media te ver gaan.

Sulvaran noemde een rechter in de pers een crimineel. In een opiniestuk in een lokale krant stelde Sulvaran dat de ‘rot behoorlijk diep zit bij dit Hof’ en dat hij benieuwd is, ‘wie deze beerput ooit gaat opruimen’.

mr. Anthony Eustatius spreekt de menigte toe tijdens de demonstratie tegen de Orde van Advocaten
mr. Anthony Eustatius spreekt de menigte toe tijdens de demonstratie tegen de Orde van Advocaten

De klagers vinden dat Sulvaran en zijn collega’s hebben opgeroepen tot verdeeldheid en geweld. De advocaten zeggen dat de uitlatingen zijn gedaan tegen de achtergrond van de consensusrijkswetten die Nederlandse controle over Justitie op Curaçao en St. Maarten mogelijk maken.

In hun beleving wordt er een “oorlog zonder bloedvergieten” gevoerd om deze wetten van tafel te krijgen. Ze vinden dat Justitie op Curaçao bevolkt wordt door juristen die de autonomie van Curaçao beperken.

“Als deze wetten niet van tafel gaan kan dit conflict op enig moment tot geweld leiden, omdat dit dan de enige optie zal zijn om onze autonomie terug te krijgen”, aldus het verweerschrift.

Peppie Sulvaran riep op te demonstreren tegen racisme en discriminatie
Peppie Sulvaran riep op te demonstreren tegen racisme en discriminatie

De drie advocaten beroepen zich op artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Daarin is de vrijheid van meningsuiting geregeld. In de tweede paragraaf van dit artikel staat ook dat er voorwaarden verbonden zijn aan het uitoefenen van vrije meningsuiting en dat het niet de bedoeling kan zijn het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht aan te tasten.

De drie advocaten vinden dat dit deel restrictief moeten worden uitgelegd en dat alleen zwaarwegende belangen een beperking van de vrijheid van meningsuiting kunnen rechtvaardigen.

De inhoudelijke behandeling van de zes ingediende klachten tegen Sulvaran, Peterson en Eustatius is op 27 mei.

Bron: NTR/Caribisch Netwerk

Door Dick Drayer

 

Advertentie

back home

Dit artikel is geplaatst in
  1. Het kan inderdaad niet de bedoeling zijn het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht aan te tasten.
    Bedoeld is dan wel de rechterlijke macht in zijn totaliteit en dus als instituut.
    Ik ben evenwel van mening dat dit niet al te restrictief moet worden geinterpreteerd als zou zelfs bij bewijsbare rechterlijke partijdigheid en/of corruptie men tot zwijgen verplicht is.

    In veel landen, ook in ontwikkelde landen, zijn gevallen bekend van foute rechters.
    Rechters zijn mensen en geen op de Olympus zetelende halfgoden. Het kan daarom best zijn dat er ook onder Nederlandse rechters een enkele niet integere rechter kan worden aangetroffen.

    De rechtsstaat noch de rechtszekerheid zijn gediend met het verplichten van de burger die een ervaring heeft met een foute rechter daarover te zwijgen.

    De rechtszekerheid is daarentegen weldegelijk gediend met een OPEN discussie over individuele gevallen waarin er mbt een rechter sterke aanwijzingen zijn voor fraude en of corruptie.

    Ik vraag mij voorts af of in de trias politica een aparte , hogere, plaats voor de rechterlijke macht is ingeruimd. Waarom zou het foute gedrag van een minister wel ter discussie mogen worden gesteld en waarom zou dat in het geval van een bewijsbaar foute rechter niet mogen ?

    JM Eustatia
    Curacao

  2. Tja heren advocaten dan is het toch goed dat de media ook volgens artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. een vrije menings uiting mogen hebben en al uw woorden mogen publiceren zonder dat u vind dat de media en journalisten corrupt en racistisch zijn.

Geef een reactie

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Zoeken

Recente reacties