PERSBERICHT
Zaak Dr. Miguel Goede tegen drs. Terry Hernandez
Terry Hernandez zwaar gestraft door Accountantskamer
Naar aanleiding van de klacht van Dr. Miguel Goede heeft de Accountantskamer in een uitspraak van 25 mei 2012 bepaald dat drs. Terry Hernandez voor zes maanden wordt geschrapt in het accountantsregister. Dat betekent dat hij gedurende zes maanden is geschorst en niet als registeraccountant mag werken.
Goede had bij de Accountantskamer een klacht tegen Hernandez ingediend naar aanleiding van een door Hernandez geschreven rapport. In dat rapport heeft Hernandez zeer ernstige beschuldigingen geuit aan het adres van Goede. Ten onrechte, zoals nu blijkt. Dat rapport heeft intussen wel geleid tot het ontslag van Goede als Rector-Magnificus van de Universiteit van de Nederlandse Antillen.
De Accountantskamer verwijt Hernandez dat hij tijdens zijn onderzoek prof.dr. Roel in ’t Veld niet heeft gehoord. Dit was een belangrijke getuige van Dr. Goede, maar Hernandez vond het niet nodig Prof. In ’t Veld in het onderzoek te betrekken.
De Accountantskamer oordeelt voorts dat de ernstige beschuldiging van Hernandez aan het adres van Goede (het presenteren van valse documenten met de bedoeling gelden te onttrekken aan de UNA) niet te rijmen valt met het feit dat er wilsovereenstemming was bereikt over de opdracht en ook niet met het feit dat de betaling van de factuur van Goede Consultants met instemming van de toenmalige Rector-Magnificus is verricht
De Accountantskamer stelt bovendien vast dat Hernandez waar het gaat om de beschuldigingen aan het adres van Goede heeft ”
gehandeld in strijd met de eisen voortvloeiend uit de fundamentele beginselen van integriteit, objectiviteit en deskundigheid en zorgvuldigheid“. Hernandez had zich “moeten onthouden van de strafrechtelijke en civielrechtelijke kwalificaties die in het rapport voorkomen“. Met andere woorden: Hernandez heeft niet kunnen aantonen dat er een feitelijke basis was voor deze beschuldigingen. En die is er ook niet!
De Accountantskamer vervolgt: ”
Hernandez had moeten beseffen dat de in het rapport neergelegde bevindingen en de conclusie van het rapport schadelijk voor klager(s) positie zouden kunnen zijn. Door (niettemin) in deze vorm te (laten) rapporteren, heeft hij onvoldoende rekening gehouden met de belangen van klager. Daarmee heeft hij gehandeld in strijd met de fundamentele beginselen van objectiviteit en van professioneel gedrag.”
De Accountantskamer is van oordeel dat Hernandez van deze verzuimen ”
gelet op de mogelijke gevolgen van het uitbrengen van het rapport en op de omstandigheid dat betrokkene zich afficheert als een ‘Certified Fraud Examiner’, een ernstig verwijt moet worden gemaakt“.
De Accountantskamer vindt de handelwijze van Hernandez zo ernstig dat hij voor maar liefst zes maanden wordt geschorst. Omdat Hernandez in een andere zaak door de Accountantskamer voor drie maanden is geschorst, bedraagt de totale duur van de schorsing negen maanden.
Het ondeugdelijke rapport van Hernandez is destijds door de UNA aangegrepen om Goede op staande voet te ontslaan. Het ontslag is door Goede aangevochten bij de rechter. Goede heeft in die ontslagzaak aangevoerd dat de UNA de onterechte beschuldigingen van Hernandez nooit had mogen gebruiken als grond voor zijn ontslag. Dit wordt nu bevestigd door het oordeel van de Accountantskamer. De rechter zal op 5 juni 2012 uitspraak doen in de ontslagzaak.
De uitspraak van de Accountantskamer zal worden gepubliceerd op www.tuchtrecht.nl.
* * * * *